Fertilidad del Suelo

Perdon quise decir extensionista

Me parece muy aceptada la opinión del profesor Yen, pero estamos muy lejos que el estado vuelva a jugar el papel de extorsionista, caso Guatemala..

Respecto al comentario de José Labastida. La roca fosfórica es una forma de llamar a distintos minerales con alto contenido de fósforo que se hallan en algunas zonas. El contenido de fósforo es mucho mayor que el contenido de flúor, pero aún así, la FAO recomienda tener precauciones al meter ganado después de una aplicación de ese mineral por posible intoxicación por fluorosis. Como decía, es muy variable, hay fluorapatitas con alto contenido de F, y otras que no tanto, pero hablando de un promedio grueso, y respondiendo a tu pregunta, podríamos decir que contienen un 38% de fósforo (expresado como P2O5), y alrededor de un 3% de fluor (base peso/peso). Saludos, Jesús

Paisano Felix (toda mi familia es de Uruapan); muchas gracias por sus comentarios. El ser apasionado en esto es difícil controlarlo para mí, y si en algún momento ofendí o fui descortés solicito abiertamente a todos una disculpa; simplemente me interesa leerlos, seguir aprendiendo, y ... en lo que se pueda, aportar algo. Por favor manda un correo a intagri@intagri.com.mx y ahí te pasamos los datos particulares de Javier Castellanos. Saludos!

Edwin Cáceres: en este link puedes decargar de manera gratuita una guía para la interpretación de análisis de suelo. Espero les sea de utilidad: http://www.intagri.com.mx/contenido/Noticias/pdf2/Guia%20de%20interpretacion%20de%20analisis%20de%20suelos%20y%20aguas%20INTAGRI.pdf

Un gusto saludarlos nuevamente. 1.- Roger Giovanni: "El silicio es absorbido por las plantas en cantidades mayores que el nitrógeno"; es, con todo respeto, una mentira. Repito, no estoy diciendo que no sea benéfico, pues está demostrado que lo es. Y de que haya más de 60 elementos que la planta necesite, tampoco lo creo, insisto. Los criterios para que un elemento sea esencial según lo propuso Stout y sigues siendo aceptados son: a) La planta no puede culminar su ciclo de vida en ausencia del elemento. b) La función del elemento no puede ser desempeñada por otro. c) El elemento está implicado en el metabolismo. Con cualquiera de esas tres que cumpla ya es esencial. Aunque los elementos benéficos no entran en esa categoría, estoy por supuesto en el entendido de que pueden ser nutraceuticos como comentas; y me refiero por ejemplo al titanio, selenio, yodo, vanadio, cobalto y quizá algunos otros pero que en suma les falta mucho para llegar a 60. Aunque no soy promotor de la hidroponia (me encanta el suelo); en esos cultivos "sin suelo" lo demuestran, aplican ciertos nutrientes y se pueden alcanzar rendimientos espectaculares. Acabo de terminar de leer "Panes de piedra", y en ningún momento habla de 60 nutrientes; un párrafo dice (textual) "las plantas requieren manganeso, azufre, fósforo y flúor, y en los fertilizantes artificiales sólo recibían potasio costoso, ácido fosfórico y nitrógeno como nutrientes". No estoy menospreciando el trabajo de Julius Hensel, pero hace más de 100 años pues en definitiva, los insumos agrícolas eran muy diferentes a los de ahora. También aclaro que concuerdo perfectamente en que hay minerales que se hallan en la naturaleza y son muy ricos en nutrientes como rocas fosfóricas y un largo etcétera, también en que la microbiología del suelo es fundamental comprenderla y cuidarla pero creo que debía hacer estas precisiones. Ah, también concuerdo, en que una planta bien nutrida es mucho menos susceptible a enfermedades, lo documenta perfectamente Don Huber en su libro "Mineral Nutrition and Plant Disease", donde por cierto, un capítulo es exclusivo del silicio u otro incluso de aluminio. Saludos!

IMPORTANTES COMENTARIOS, EN COLOMBIA A TRAVES DE LA AGENDA ACADEMICA DE ABONOS ORGANICOS,COMPOSTAJE, LOMBRICULTURA, BIOFERTLIZNTES Y CON MAS DE SEIS AÑOS DE TRABAJOS POR LA CULTURA DE LOS ABONOS ORGANICOS AFIRMAMOS QUE ES IMPORTANTE ENTRAR AL CAMPO DE LOS COMPOSTAJES ENRIQUECIDOS, CON ROCA FOSFORICA, EN COLOMBIA HAY YACIMEINTOS CON MAS DE 28 MILLONES DE TONELADAS Y TODAVIA, IMPORTAMOS DAP, YESO, MICRORGANISMOS BENEFICOS, ACIDOS HUMICOS Y FULVICOS Y POLVO DE ROCAS. ESCRIBANOS info@microbiologiaybiomasas.com. TENEMOS MUCHO PARA TRANSFERIRI CARLOS ORDOÑEZ

Con respecto al silicio (Sr. Santín y Edmidlia). El mineral más abundante en la corteza terrestre es el silicio como saben; y en efecto es esencial para cultivos como arroz o caña; además de tener beneficios en muchos cultivos en temas de resistencia a plagas y enfermedades así como algo en la calidad de la cosecha. Creo que los beneficios a los que se refieren también están involucrados con la capacidad de retención, etc... Pero de allí a que tenga más de 60 micronutrientes, creo que hay un error; además de los 6 reconocidos universalmente (Mn, Cu, B, Fe, Mo, Zn); se podrían agregar otros como Cl, Na, Si, Ni, yodo, incluso vanadio y titanio (cantidades realmente despreciables); pero aún así, dudo mucho que pasara de los 1elementos menores (ya sea esenciales o benéficos). Ricardo; es correcto.- Existe el análisis de fertilidad de suelo que determina lo que tiene las reservas del mismo, y el análisis de pasta saturada, que analiza lo que se encuentra en la solución del suelo y es INMEDIATAMENTE disponible; son dos cosas distintas, pero ambos son disponibles (uno a corto y otro a mediano plazo). Saludos!

Buen día a todos. Comento dos o tres puntos: - Totalmente de acuerdo con lo que comentó la Ing. Guzmán de El Salvador; de eso se tratan los análisis de suelos; de determinar el nivel de nutrimentos disponibles para la planta. Para hacer análisis de contenido total tendrían que ser de tipo mineralógico, y por ejemplo, potasio, saldría altísimo generalmente en suelos arcillosos. Eso no quiere decir que se puede convertir a kilos/ha del nutriente (salvo el caso del Nitrógeno donde sí es factible), pero si sale "alto" en fósforo (por poner otro ejemplo), asumiendo que es un método calibrado y correlacionado, quiere decir que el suelo puede aportar ese nutriente en un buen porcentaje. La aseveración de muchos vendedores de fertilizantes: - agricultor: inge, pero mi análisis dice que tengo alto X nutrimento - vendedor (supuestamente asesor): sí, pero no está disponible Eso es falso y un engaño al agricultor, donde el objetivo es únicamente vender más. - Por otro lado: El Dr. Lee, a quien le mandamos saludos, afirma que el principal aporte de las fuentes orgánicas de origen animal son los microorganismos. En nuestra opinión no es así; efectivamente los aportan (tanto patógenos como benéficos cuando no hubo compostaje) y constituyen una parte importantísima del suelo; pero el principal aporte que hemos observado es: - Mejorador de la estructura del suelo, aumenta aireación y capacidad de retención de humedad - Además de que sí aportan una cantidad muy considerable de nutrimentos (principalmente fósforo, potasio, en ocasiones calcio y micronutrimentos). En efecto el aporte de nitrógeno es normalmente muy limitado; salvo la gallinaza que pudiera llegar a un 4%. Un cordial saludo a todos, si alguien tiene la posibilidad de viajar a Oaxaca, Oaxaca (México), el Dr. Castellanos estará impartiendo el curso práctico (con ejercicios, hojas de cálculo, etc...) sobre cómo interpretar un análisis de suelo y formular recomendaciones de fertilización.