Los coadyuvantes ayudan a mejorar la efectividad o eficiencia de aplicación de herbicidas, insecticidas, funguicidas, fertilizantes foliares, etc. Algunas de las funciones de los coadyuvantes son: reducir la tensión superficial, ya que al disminuirla aumenta el efecto mojante de cada gota pulverizada; actuar como humectante, ya que al actuar sobre las superficies vegetales establece una película continua y homogénea del pulverizado, aumentando así el área específica de contacto; actuar como adherente, aumentando la adherencia de los productos, moderando la acción de lavado por lluvia o riego; acelerar la penetración del producto y traslocación del mismo dentro de la planta, para que no exista una disminución fuerte del gradiente de concentración del producto entre dentro y fuera de la hoja que limite la entrada del agroquímico.
Los coadyuvantes pueden ser: no iónicos, aniónicos, catiónicos y anfotéricos. Dentro de los no iónicos está el ampliamente difundido nonil-fenol etoxilado, el cual presenta es sospechoso de ser altamente perjudicial para la salud humana pudiendo actuar como disruptor endocrino, estas son sustancias que alteran el normal funcionamiento del sistema hormonal; por ejemplo, el Parlamento y Consejo Europeo que decidió que a partir del 17 de enero de 2005 los estados miembros no podrán comercializar nonil fenol etoxilado. Los llamados coadyuvantes siliconados reducen la tensión superficial de la gota del pulverizado permitiendo al líquido ingresar a los estomas de las hojas ("flujo estomático"); esto permite la entrada en la planta en forma diferente que los surfactantes que ayudan en la absorción a través de la cutícula de la hoja (García y colaboradores, 2003).
Los coadyuvantes organosiliconados aumentan la calidad de aplicación de muchos pesticidas, ya que se logran muchas mas gotas por cm2 que con sulfato de amonio o cualquier otro coadyuvante, desembocándose en una mayor área de absorción, disminuyendo el efecto paraguas del cultivo o de otras malezas y sobre todo llegar con gotas a estratos inferiores del cultivo. El objetivo del ensayo fue evaluar del efecto de diferentes coadyuvantes como acompañantes de herbicidas comunes en barbechos para el cultivo de trigo, más específicamente los herbicidas glifosato y 2,4D, de amplia difusión en la región agroecológica estudiada.
Metodología
La parcela escogida, de una adecuada aptitud agrícola, se encuentra ubicada en la Ruta provincial No 30, entre las localidades de Chacabuco y Rojas, con un suelo característico de la Región conocida como Pampa Ondulada. Sus coordenadas geográficas son S 34º 32´ 17" W 60º 30´ 59". El lote elegido se encontraba en período de barbecho previo al cultivo de trigo, siendo un cultivo de soja en la modalidad de siembra directa el cultivo antecesor. Se seleccionó dentro del lote escogido un área homogénea de 100 m2 donde se delimitaron las parcelas del ensayo:
Cada parcela, a la que luego le fue asignada un tratamiento aleatoriamente, fue dimensionada en un tamaño de 1 m x 1 m, con el objetivo de realizar una dosificación del producto optimizada.
Caracterización de la cobertura vegetal existente
Las especies vegetales y su cobertura al inicio del experimento fueron:
Una vez individualizadas las parcelas, se aplicaron los siguientes tratamientos el día 13 de junio:
T1 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D
T2 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D
T3 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T4 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T5 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T6 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T7 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
T8 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
Control. Sin ninguna aplicación de agroquímicos.
Cuando se llevaron a cabo las aplicaciones del herbicida con los coadyuvantes, se procedió también a la evaluación de la calidad de la aplicación. Para ello se utilizaron Tarjetas de Papel Hidrosensible Hypro Part #9950-0028 (Hypro LLC, USA) de un tamaño de 26 x 76 mm. Estas tarjetas contienen un papel amarillo especialmente revestido que cambia su color a azul cuando es expuesto a la humedad. Las tarjetas fueron colocadas a la altura del suelo previo a la aplicación, y luego de esto fueron cuidadosamente removidas y llevadas al laboratorio para ser evaluadas. Esta evaluación consistió en la comparación visual con escalas predeterminadas de las variables: cobertura de la aplicación, diámetro medio de las gotas y cantidad de impactos por centímetro cuadrado.
Se realizaron evaluaciones del efecto de los herbicidas y coadyuvantes los días 25 de Junio y 4 de Julio de 2008, 12 y 20 días post-aplicación, respectivamente. Las mediciones realizadas fueron cobertura basal de especies gramíneas, latifoliadas y totales, verdes y quemadas; esta cobertura fue expresada en porcentaje del área total. También se registró el número de individuos, de nuevo clasificándolos por su familia y en verdes/quemadas, calculándose luego el porcentaje de plantas muertas con respecto al total.
Resultados
Calidad de Aplicación
Efecto sobre la cobertura de la aplicación
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura de aplicación es una característica de evaluación relevante, ya que corridas de líquido en las tarjetas pueden evidenciar fenómenos de sobre-aplicación, mientras que bajas coberturas o grandes vacíos pueden indicar sub-aplicaciones. Para los tratamientos evaluados, la cobertura de aplicación fue estadísticamente similar, aunque existió una tendencia de los tratamientos T4 y T5 a tener una cobertura superior de los herbicidas aplicados.
Efecto sobre el tamaño medio de las gotas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
Para los tratamientos evaluados, el tamaño medio de las gotas fue estadísticamente similar, aunque existió una tendencia de los tratamientos T4 y T5 a tener un diámetro medio de gota superior de las soluciones aplicadas. Todas las soluciones aplicadas presentaron gotas de un tamaño medio mayor a 100 μm, lo que es deseable desde el punto de vista de que debajo de ese tamaño las gotas son muy sensibles al desecamiento y a la deriva por viento.
Efecto sobre el número de impactos por unidad de superficie
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
Todos los tratamientos presentaron un número de impactos mayor a 20-30 cm-2, que es el límite inferior para la aplicación de herbicidas pre-emergentes. La cantidad de impactos por unidad de superficie fue máxima en los tratamientos T4 y T5 (p=0,03), evidenciando una llegada bien uniforme del producto al suelo o la vegetación.
Variabilidad de las mediciones
La variabilidad de las mediciones fue estimada con su coeficiente de variación (CV%) en cada tratamiento
Coeficiente de Variación (%) para cada una de las variables en cada tratamiento.
Eficacia de los herbicidas y coadyuvantes utilizados
Día 25 de Junio
Efecto sobre la cobertura de gramíneas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de gramíneas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,0003) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha del coadyuvante siliconado,logrando este último tratamiento aumentar la cantidad de gramíneas quemadas 12 días post-aplicación un 20,11% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 10,1% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7).
Efecto sobre la cobertura de latifoliadas o plantas de hoja ancha
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de plantas latifoliadas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,08) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en los tratamientos T5 y T8, involucrando ambos la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D pero con 100 ml/ha de diferentes coadyuvantes (coadyuvante siliconado y el Nonil-Fenol evaluado, respectivamente). A diferencia de lo ocurrido con las gramíneas, las cantidades de plantas latifoliadas quemadas 12 días post-aplicación no fueron demasiado diferentes entre los tratamientos impuestos, excluyendo obviamente al tratamiento control sin herbicidas.
Efecto sobre la cobertura vegetal total
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura basal de las plantas quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento
T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,
logrando este último tratamiento aumentar la cobertura de las plantas quemadas 12 días post-aplicación un 24,23% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (
T1) y un 8,3% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (
T7). La cantidad de plantas secas o quemadas también fue máxima en el tratamiento
T4, logrando este tratamiento aumentar la cantidad de plantas quemadas 12 días post-aplicación un 18,43% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (
T1) y un 6,41% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (
T7).
Sólo a modo de ejemplo y para citar algunas imágenes representativas, se muestran fotos de parcelas correspondientes al
T1 (sin coadyuvante) y al
T4 (con 200 ml ha
-1 de coadyuvante siliconado) del día 25/06/2008:
Imagen del Tratamiento T1
Imagen del Tratamiento T4
Día 4 de Julio Efecto sobre la cobertura de gramíneas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de gramíneas secas o quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en los tratamientos T4, T5, T7 y T8. El tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,aumentó la cantidad de gramíneas quemadas 20 días post-aplicación un 6,25% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y el tratamiento T5, que involucraba la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D y 100 ml/ha de coadyuvante siliconado, aumentó un 14,7% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T2).
Efecto sobre la cobertura de latifoliadas o plantas de hoja ancha
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de plantas latifoliadas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,06) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima, de la misma manera que ocurrió con las plantas gramíneas, en los tratamientos T4 y T5. El tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,aumentó la cantidad de plantas latifoliadas quemadas 20 días post-aplicación un 23,81% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y el tratamiento T5, que involucraba la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D y 100 ml/ha de coadyuvante siliconado, aumentó un 48,33% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T2).
Efecto sobre la cobertura vegetal total
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura basal de las plantas quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,logrando este último tratamiento aumentar la cobertura de las plantas quemadas 20 días post-aplicación un 19,6% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 8,15% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7). La cantidad de plantas secas o quemadas también fue máxima en el tratamiento T4 (p=0,01),logrando este tratamiento aumentar la cantidad de plantas quemadas 20 días post-aplicación un 20% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 6,3% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7). El tratamiento T5, con una dosis de herbicida mayor que el tratamiento T4, pero con una dosis menor de coadyuvante siliconado que el T4, también presentó una alta cobertura vegetal quemada y un elevado número de plantas muertas 20 días post-aplicación.
Por lo tanto, nuevamente la aplicación de coadyuvante siliconado con el glifosato y el 2,4D mejoró rápido y notablemente la acción herbicida de estos compuestos, especialmente cuando este coadyuvante fue aplicado a una dosis de 200 cc ha-1 y con bajas dosis de herbicida (Tratamiento T4), determinando un importante control de malezas y una alta cobertura de plantas secadas.
Conclusiones
Como pudo verse, la aplicación de coadyuvante siliconado con el glifosato y el 2,4D mejoró rápido y notablemente la acción herbicida de estos compuestos 12 días post-aplicación, especialmente cuando este coadyuvante fue aplicado a una dosis de 200 cc ha-1. Este efecto fue más notable a bajas dosis de herbicida (Tratamiento T4), y pareció deberse a un excelente control de gramíneas como la Cebadilla Criolla.
El uso de Nonil-Fenol también mejoró la eficiencia de los herbicidas aplicados, aunque los perjuicios a la salud humana deben ser tenidos en cuenta en el momento de la elección del coadyuvante, y durante su aplicación los riesgos de exposición deberían ser minimizados.
Agradecimientos
Agradecemos a la empresa EVONIK DEGUSSA S.A por habernos permitido realizar el ensayo correspondiente y por su apoyo y confianza para con nuestro trabajo.
También un agradecimiento especial al laboratorio RUBAGRO y a ORBEAGRO y asociados de Chacabuco por su apoyo en la elección del lote.
Bibliografía
García B., Bortolussi O. y Blatner de Mayoral L. 2003. Formulaciones y adjuvantes. Comunicación especial de la EEA INTA Anguil Ing. Agr. Guillermo Covas. Mayo 2003.