Fertilización en Maíz 2008
El lote tuvo un muy buen aporte de precipitaciones y al momento de la cosecha se corroboro que las dosis ensayadas (T1: 37 kgs de N / 6.9 kg de S por hectárea y T2: 74 kgs de N / 13.7 kg de S por hectárea) produjeron entre un 23% y un 27% mas que el tratamiento testigo, con eficiencias de conversión en grano entre 33 y 77 kgs de grano / kg de N y entre 302 y 181 kgs de grano / kg de S aplicados.
Los valores alcanzados corresponden al comportamiento biológico - teórico esperado, por lo cual se concluye el trabajo efectuando una serie de recomendaciones para mejorar la toma de decisiones en este tipo de situaciones.
INTRODUCCIÓN
El lote sobre el cual se desarrollo la experiencia proviene de una secuencia de cultivos netamente agrícola (trigo-soja-maíz), siendo trigo el cultivo antecesor inmediato.
El barbecho químico consintió en una aplicación de 0.8 lt/ha de sulfato de amonio al 40% y 1.68 kg/ha de glifosato wg 74.7% granulado a fines de diciembre, con pastillas de abanico plano a razón de 55 lts de caldo/ha.
- T1: Testigo
- T2: 37 kgs de N / 6.9 kg de S por hectárea
- T3: 74 kgs de N / 13.7 kg de S por hectárea
No fue necesario efectuar ningún tipo de control adicional de malezas e insectos hasta la misma cosecha.
Las precipitaciones acaecidas a lo largo del ciclo del cultivo, estuvieron por encima de la media histórica de enero hasta marzo, registrándose de allí en adelante valores inferiores a la misma (Grafico Nº 1)
Faltando unos 30 días a cosecha se procedió a evaluar los diferentes tratamientos a nivel espiga (ya que el lote estaba destinado para cosecha de grano) y se visualizaron diferencias importantes a ese nivel, lo que motivo planificar una cuantificación detallada en el corto plazo.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
a) Composición y materia seca de la espiga
c) Rendimiento en grano
En lo referente a la respuesta en grano, podemos ver en el grafico Nº 3 que existió un incremento importante en ambas cuantificaciones al primer escalón de aporte de nutrientes, incrementando solamente en un 4% cuando se duplico la dosis de fertilizante.
d) eficiencia de conversión de nutrientes
En este orden, puede verse (gráficos Nº 4 y 5) un efecto similar al enunciado precedentemente, ya que si consideramos las eficiencias medias de respuesta al nitrógeno (41 kgs de grano/kg de N) y al azufre (331 kgs de grano / kg de S), se aprecia claramente que (en ambos casos) en el primer escalón de fertilización las respuestas se ajustan a estas respuestas teoricas, no así cuando se incrementa la dosis del nutriente, lo que resulta lógico teniendo en cuenta la ley de los rendimientos decrecientes.
Conclusiones
- Hubo respuestas físicas importantes (de entre 23 y 27%) en rendimiento de grano por sobre el tratamiento testigo, pero con un sesgo decreciente a medida que se incremento el plano nutricional del cultivo.
- Esto esta indicando que el cultivo produjo a niveles cercanos al máximo potencial para el ambiente en el cual se desarrollo.
- Las conversiones de grano del primer nivel de aporte suplementario de nutrientes fueron coherentes con los datos promedio para la especie, decreciendo sustancialmente cuando de duplicó el aporte de los mismos, lo que confirma el efecto de saciedad del cultivo previamente comentado.
- Como dato adicional, se observo que en promedio, el grano represento el 85% de la materia seca total de la espiga, con muy baja variación entre tratamientos, pero con una tendencia a incrementar los valores porcentuales de marlo y chala en detrimento del grano, a medida que se incrementa el plano nutricional del cultivo.
- Todo lo expresado indica que, aun sembrando en suelos con bajo pronostico de respuesta productiva al aporte de nutrientes, es posible obtener interesantes retornos, si se toman los recaudos necesarios para elaborar con antelación políticas de nutrición vegetal en función de la disponibilidad inicial de agua útil y nutrientes (previos a la siembra) apuntando a tener analizados todos estos factores (incluso los económicos) al momento de producirse situaciones climáticas favorables para el mismo.
Agradecimientos
A la firma Ana y Griselda Asteggiano y al estudiante de agronomía Abel Truco por la colaboración prestada.
estimado colega:
coincido y agradezco tus comentarios y quedo a tu disposición.
atentamente
Ing Gorgni
ESTIMADO JORGE:
NO TENGO EXPERIENCIA EN CULTIVOS ORGÁNICOS, MAS ALLÁ DE LO APRENDIDO HACE AÑOS ATRAS, ANTES DE QUE SE VENGA LA AVALANCHA DE AGROQUÍMICOS Y LA SIEMBRA DIRECTA A MI ZONA. LO ÚNICO A FAVOR QUE TENGO PARA DECIR AL RESPECTO ES QUE EN MI ÁREA, MUCHOS PRODUCTORES AUN SE ESTÁN USANDO POCOS AGROQUÍMICOS (COMPARATIVAMENTE AL RESTO DEL MUNDO) Y POR OTRO LADO, SE HAN LIMPIADO OTROS TANTOS LOTES EN VIRTUD DEL USO DE GLIFOSATO EN SIEMBRA DIRECTA, LO QUE FAVORECERÍA UNA INCURSIÓN ACTUAL EN ESTE RUBRO PRODUCTIVO.
ATENTAMENTE
ING AGR ALEJANDRO GORGNI
ESTIMADO PEDRO:
COINCIDO CON VOS EN TUS APRECIACIONES. SEGÚN VEO, TENÉS EL TEMA AGUA SOLUCIONADO (POR LOS RINDES ALCANZADOS) Y EN ESAS CONDICIONES, LA LEY DE LIEBIG ES EL PADRENUESTRO DE LA NUTRICIÓN (NO HAY RUIDOS QUE ENMASCAREN LAS RESPUESTAS. LAMENTABLEMENTE, ESA SITUACIÓN NO SE DA EN MI ZONA. POR EJEMPLO, EN ESTOS MOMENTOS SI BIEN EN MIS ALREDEDORES ESTAMOS BASTANTE BIEN, EN GENERAL LA PAMPA HÚMEDA ARGENTINA ESTA BAJO EMERGENCIA HÍDRICA Y COMO DIGO YO: POR MAS YERBA BUENA QUE TENGAMOS PARA EL MATE (ESTO ES, NUTRIENTES) SI NO HAY AGUA... EL MATE NO EXISTE. ACA LO MISMO: QUIEN NO APRENDA A MANEJAR LA ECONOMÍA DEL AGUA A LO LARGO DEL AÑO, NO ESTABILIZARA RINDES A LO LARGO DE LOS AÑOS.
UN PLACER ALTERNAR CON VOS Y NOS MANTENEMOS EN CONTACTO.
ALEJANDRO
ESTIMADO ABEL:
HACE UNOS AÑOS LA CASI TOTALIDAD DE LOS CULTIVOS SE EFECTÚAN BAJO SIEMBRA DIRECTA, CON USO DE PRE EMERGENTES, COMO EN ESTE CASO. LOS PROBLEMAS QUE SOLEMOS TENER ES POR FALTA DE INCORPORACIÓN DE LOS MISMOS AL SUELO (EVENTUALMENTE HAY ESCAPES DE MALEZAS).
EN CUANTO A ENCALADO, ESTAMOS COMENZANDO A EVALUAR LA POSIBILIDAD DE CORREGIR CATIONES DEBIDO A QUE ES UNA ZONA DE ALTA EXTRACCIÓN AGRÍCOLA Y GANADERA (ALFALFA), CON ALGUNOS RESULTADOS PROMISORIOS, CORROBORADOS POR ANÁLISIS DE SUELO.
A TU DISPOSICIÓN.
ESTIMADO JOSE:
TOTALMENTE DE ACUERDO EN ELLO. ES UN GRAN DESAFÍO QUE DEBEMOS IR TRABAJANDO CON LOS PRODUCTORES, PARA QUE TOMEN CONCIENCIA DE QUE MUCHAS DE LAS DECISIONES QUE SE TOMAN EN EL ÁMBITO PRODUCTIVO DEBEN INCLUIR el ASPECTO AMBIENTAL Y EVENTUALES IMPACTOS SOBRE la SALUD DEL CONSUMIDOR. EN ESO SE ESTA TRABAJANDO Y MUCHAS VECES CON LAS LIMITACIONES TÉCNICO-SOCIO-ECONÓMICAS QUE TENEMOS A NIVEL PRODUCTIVO, SINO TAMBIÉN AQUELLAS INHERENTES al MARCO LEGAL, DE PROMOCIÓN Y CONTROL QUE DEBERÍAN EFECTUAR NUESTROS GOBIERNOS. SUMEMOS ESFUERZOS PARA ELLO.
ATENTAMENTE, ALEJANDRO.
DANIEL:
REMITITE A LO INVESTIGADO POR INTA RAFAELA. HAY INFORMACION MUY BUENA AL RESPECTO, PERO ADEMAS TE COMENTO QUE ES IMPORTANTE EL CONTENIDO DE HUMEDAD DEL SUELO, PARA FAVORECER UNA RÁPIDA PENETRACIÓN DEL LIQUIDO, ADEMAS DE LA TEMPERATURA AMBIENTE.
CHAU
ALEJANDRO
ELIECER:
olvidaba comentarte acerca del fertilizante utilizado: es una mezcla liquida en solucion de urea-nitrato de amonio y tiosulfato de amonio, en solucion, o sea que una parte esta casi inmediatamente disponible (suceptible de lixiviarse si no es capturada) y la otra (urea) en el mediano plazo (debe metabolizarse antes).
lo correcto es hacerla cuando tenes raices desarrolladas, pero en ese momento tambien hay daño de follaje y en ocasiones no hay disponibilidad de maquinas aplicadoras (contratistas), por lo cual se hace en forma prematura, como este caso. lo que si tenes mas tiempo y por lo tanto, probabilidades ,de que una lluvia lo difunda por el perfil (esta chorreado) para cuando llegue ese momento. porotrolado, si las temperaturas son altas, puede haber perdidas por volatilizacion...
como veras, la solucion es de compromiso y a veces no tenemos todas a favor, maxime cuando el cultivo es de secano.
sin otro comentario, saluda
alejandro
estimado ELIECER MIGUEL CABRALES HERRERA :
Le cuento que este trabajo, como muchos que evaluo, es reflejo de lo cotidiano de mi tarea. En mi zona, el aporte de nutrientes a los cultivos puede decidirse por diversos motivos, entre ellos la reposicion de los elementos suceptibles de exportar del lote con la cosecha o picado del forraje, incorporacion de nutrientes en funcion de la secuencia de cultivos y del estado visual actual del mismo, la devolucion de nutrimentos a consecuencia de una coyuntura de precios relativos o rentas esperadas del cultivo, como asi tambien (la mas correcta), la fertilizacion con objetivos productivos previamente analizados (determinacion de nutrientes y agua disponibles en suelo con proyeccion productiva en funcion de pronosticos climaticos), caso en los cuales se añade al lote la cantidad necesaria del mismo. Lamentablemente, como es una zona mixta y aun no hay problemas de carencias marcadas de nutrientes, el analisis de suelo es una practica incipientemente favorecida por los profesionales del medio, pero que cuesta difundirla. No obstante, la agriculturizacion acelerada que vive Argentina es menester que la proporcion de estas practicas sea incrementada, a los fines de afinar la tecnica y asi, hacerla mas eficiente y menos contaminante.
Aprecio tu comentario y atento a vuestras inquietudes, saluda atentamente
Ing. Agr. Alejandro Gorgni
Estimado Julio Roberto Ramirez Maldonado:
La aplicación del fertilizante liquido se efectuó a los tres dias de sembrado el cultivo, a los fines de evitar los inconvenientes que ocasiona el estrechamiento de la ventana de aplicación cuando estamos hablando de estadios mas avanzados de desarrollo (quemado de hojas) a consecuencia de diversos factores prácticos.
atento a sus demandas.
Ing. Agr. Alejandro Gorgni
