Fertilización para cebada y trigo
Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo.
Como se puede ver en las tablas de composición, FERTIDEG NS, presenta una mayor cantidad de Nitrógeno en su formulación, con el agregado de Azufre, elemento fundamental en la nutrición de los cereales de cosecha fina, ya que favorece el balance nutricional de la planta, mejorando el rendimiento final, como así también un aumento en los niveles proteicos del grano.
Ensayos llevados a cabo por el INTA Pergamino, por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción G. de Unzué”, ubicada en la localidad de La Trinidad, partido de General Arenales, sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, son concluyentes en cuanto a las diferencias de rindes obtenidas a dosis de 8 Lts por ha, lográndose también una importante sinergia con la acción de fungicidas aplicados en conjunto con la fertilización foliar.
| FERTIDEG | FERTIDEG PLUS |
 |
ENSAYOS Y RESULTADOS
Ensayos de Fertideg y Fertideg NS en trigo
Los tratamientos llevados a cabo fueron los siguientes:
Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fertilización foliar en trigo, campaña 2005/06
En ambos tratamientos las dosis aplicadas y los momentos de aplicación fueron exactamente las mismas
Las condiciones climáticas, edafológicas y de fertilización fueron las siguientes:
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.
Tabla 3: Estado del cultivo al momento de la aplicación. 
Tabla 4: Condiciones ambientales al momento de la aplicación.
La fertilización de base consistió en la aplicación de 50 Kg. ha-1 de MAP (12-23-0) incorporados a la siembra y 150 Kg. ha-1 de Urea granulada (46-0-0) en macollaje.
Las lluvias del período y la evapotranspiración se presentan en el siguiente cuadro.
El balance hídrico fue el que sigue a continuación.
Precipitaciones, evapotranspiración), almacenaje y déficit expresados como lámina de agua útil. Valores acumulados cada 5 días en mm. La Trinidad, año 2005.
RENDIMIENTOS
A continuación se presentan los rendimientos obtenidos en trigo, con aplicaciones de FERTIDEG y FERTIDEG NS, en las condiciones mas arriba mencionadas.
FERTIDEG (Var. Trigo ACA 303)
FERTIDEG PLUS (Var. trigo ACA 303) 
Conclusiones:
Las conclusiones sobre los resultados obtenidos con la utilización de FERTIDEG son las siguientes:
La aplicación de un fertilizantes foliar en trigo mejoró significativamente los rendimientos. Los mejores resultados se obtuvieron con la aplicación única en el estado de anteras visibles, Zadoks 41, en forma conjunta con un fungicida. Este estadío habría sido suficientemente temprano como para incrementar la tasa de crecimiento del cultivo en lo que restaba del período crítico, y aumentar los rendimientos. Los tratamientos de dosis divididas en general no mejoraron este comportamiento. Por otra parte, la aplicación única en macollaje alcanzó un rendimiento significativamente inferior al tratamiento de mejor rendimiento (fertilizante y fungicida en hoja bandera), probablemente a una deficiencia de absorción del fertilizante, al aplicado sobre un cultivo que aún no había desarrollado un área foliar suficiente.
El fertilizante evaluado pareciera ser una alternativa válida para incrementar los rendimientos de trigo, solo o como vehículos de fungicidas para la protección de enfermedades.
En cuanto a las conclusiones sobre la utilización de son las que siguen:
La aplicación de este nuevo compuesto de aplicación foliar en trigo mejoró significativamente los rendimientos. Los mejores resultados se obtuvieron con la aplicación única en el estado de anteras visibles, Zadoks 41, sólo o en forma conjunta con un fungicida. Este estadío habría sido suficientemente temprano como para incrementar la tasa de crecimiento del cultivo en lo que restaba del período crítico, y aumentar los rendimientos. La aplicación temprana o los tratamientos de dosis divididas no mostraron buenos resultados, en comparación con la aplicación única en un estado pre reproductivo. El fertilizante evaluado demostró ser una alternativa válida para incrementar los rendimientos de trigo, solo o como vehículo de un fungicida para la protección de enfermedades. (Ensayos realizados por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot del Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino, Proyecto Regional Agrícola)
ENSAYOS EN CEBADA
Paralelamente a los ensayos de trigo, se llevaron a cabo sendas evaluaciones sobre cebada cervecera.
Las condiciones y conclusiones son las que se presentan a continuación.
Los tratamientos llevados a cabo fueron los siguientes:
Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fertilización foliar en cebada cervecera, campaña 2005/06 
Las condiciones edafológicas y climáticas durante el ensayo fueron las siguientes
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra 
Tabla 3: Estado del cultivo al momento de la aplicación.
Tabla 4: Condiciones ambientales al momento de la aplicación.
Escala de nubosidad: 0 completamente despejado, 9 completamente cubierto dda: después de aplicación.
Las precipitaciones y el balance hídrico fueron las mismas que en los ensayos de trigo.
Los cultivos se vieron afectados en forma importante por enfermedades foliares. En los distintos tratamientos se puede observar una muy buena interacción entre la acción de los fertilizantes foliares y los fungicidas aplicados.
El diseño correspondió al de bloques completos aleatorizados con cuatro repeticiones. El fertilizante empleado, Fertideg NS, estaba formulado sobre la base de N y S de aplicación foliar y otros nutrientes a excepción de P y K, como se detalla a continuación:
N: 20 %, S 6 %, Mg 0,17 %, Fe 0,014 %, B 0,14 %, Mn 0,0012 %, Cu 0,0024 %, Zn 0,0008 %, Co 0,0002 %, Mo 0,0001%.
Para el caso de Fertideg, la formulación es la que sigue:
N: 10,7 %, P 2,3 %, K 6,5 %, Mg 0,17 %, Fe 0,014 %, B 0,14 %, Mn 0,0012 %, Cu 0,0024 %, Zn 0,0008 %, Co 0,0002 %, Mo 0,0001%.
En dos de los tratamientos, se aplicó en forma conjunta con el fertilizante foliar un fungicida (Trifloxystrobín 18,75 % + Cyproconazole 8 %) en el estadío Zadoks 57 a la dosis de 0,3 l ha-1, y de la misma manera en otro tratamiento se utilizó Urea foliar (20-0-0), a la dosis de 100 Kg. ha-1 también en Zadoks 57.
La variedad utilizada fue Scarlet y la fertilización aplicada consistió en 50 Kg. ha-1 de MAP (12-23-0) incorporados a la siembra y 120 Kg. ha-1 de Urea (46-0- 0) al voleo en macollaje
RESULTADOS:
Los siguientes son los resultados obtenidos en al aplicación de FERTIDEG.
El cultivo presentó un fuerte ataque de roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth). La severidad de esta enfermedad difirió entre los tratamientos, siendo el testigo absoluto (T1) el tratamiento más afectado. Aquellos tratamientos que complementaron el uso del fertilizante foliar con fungicida (T4 y T6) y con Urea foliar (T7) permanecieron con una mayor área de HV al momento de la evaluación. 
Figura 1.a
Figura 1.b
Figura 1: Área foliar ocupada con Mancha en red (Pyrenophora teres f. sp. teres, MR), Roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth, RH) y área de hoja verde remanente (HV) en Hoja bandera (Figura 1.a) y pre bandera (Figura 1.b). La evaluación fue realizada en el estado de grano lechoso temprano (Zadoks 71).
Los rendimientos obtenidos fueron los que siguen a continuación
Figura 2.a
Las mayores diferencias en rendimiento se observaron en el T4, siendo p<0,142
Los siguientes cuadros expresan la cantidad de granos por metro cuadrado y su peso, para los distintos tratamientos. 
Figura 2.b
Figura 2.c
Figura 2: Rendimiento (a) y sus componentes, número (b) y peso (c) de los granos como resultado de la aplicación del fertilizante foliar Fertideg en cebada. Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (P< 0,10).
Por otra parte los niveles de proteína en grano se comentan en el siguiente gráfico
Figura 3: Concentración de proteína (%) en granos de cebada. Los valores expresados determinan escalas de comercialización; (hasta 9 % de proteína, 80 % del precio pizarra de trigo; 9-10,5 % de proteína, 87 % del precio pizarra de trigo).
Conclusiones:
En el Ensayo 1 no se determinaron diferencias significativas en los rendimientos, destacándose el tratamiento T4, dosis completa del fertilizante foliar Fertideg + fungicida. La aplicación dividida del fertilizante no mejoró el comportamiento de la aplicación única, con (T6 vs. T4) o sin fungicida (T5 vs. T3).
Este fertilizante parecería ser un buen vehículo para su aplicación conjunta con fungicidas en el estado de hoja bandera expandida.
Los incrementos de rendimiento fueron resultado de diferentes factores, como una mejor sanidad que posibilitó un mayor porcentaje de HV remanente, y un aumento en el número y, en menor medida, en el peso de los granos.
A continuación presentamos los resultados obtenidos con FERTIDEG PLUS , para las mismas condiciones citadas mas arriba.
Las aplicaciones, junto con los fungicidas usados y momentos de aplicación fueron las mismas que para el caso de FERTIDEG.
Las figuras siguientes muestran el comportamiento ante enfermedades, rendimiento, cantidad de granos, peso de 1000 granos y nivel de proteínas alcanzados con FERTIDEG NS
“La utilización de fungicida (T4 y T6), Urea foliar (T7) y aún el fertilizante foliar sólo, especialmente en el estado reproductivo (T5), mostraron un mejor comportamiento a Roya anaranjada de la Hoja respecto del testigo absoluto (T1) (Figura 1). 
Figura 1.a 
Figura 1.b
Figura 1: Área foliar ocupada con Mancha en red (Pyrenophora teres f. sp. teres, MR), Roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth, RH) y área de hoja verde remanente (HV) en Hoja bandera (Figura 1.a) y pre bandera (Figura 1.b). La evaluación fue realizada en el estado de grano lechoso temprano (Zadoks 71).
Se determinaron diferencias significativas en los rendimientos (P< 0,05). Los tratamientos con mejor comportamiento fueron aquellos que combinaron la utilización del fertilizante foliar junto al fungicida (T4 y T6), así como la aplicación única de fertilizante en hoja bandera (T3). Dichos tratamientos produjeron diferencias en los rendimientos de entre 803 y 1048 Kg. ha-1, equivalentes a un incremento de entre el 18,5 y 24,8 % (Figura 2). La aplicación dividida no mejoró los resultados en comparación con la realizada en un único estadío, siendo el reproductivo el que permitió alcanzar los mejores rendimientos. A la luz de estos resultados, el estado de hoja bandera parecería ser un momento ideal para la aplicación de este fertilizante en cebada cervecera, pudiendo realizarse en forma conjunta con un fungicida para el control de enfermedades. 
Figura 2.a
Figura 2.b
Figura 2.c
Figura 2: Rendimiento (a) y sus componentes, número (b) y peso de los granos (c) como resultado de la aplicación de un fertilizante foliar Fertideg NS en cebada. Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (P< 0,05).
El efecto de la fertilización foliar sola o en conjunto con otros agroquímicos podría atribuirse a un mejor estado fisiológico durante el período crítico, que produjo como resultado un incremento en el número de granos de los mejores tratamientos. Una de las causas de este mejor estado fisiológico habría sido la mayor tolerancia a enfermedades, expresada en diferencias de hasta un 20 % más de HV con relación al testigo. Algunos de estos tratamientos i.e. T2, T3 y T7 también incrementaron el peso de sus granos con relación al testigo. 
Figura 3: Concentración de proteína (%) en granos de cebada. Los valores expresados determinan escalas de comercialización; (hasta 9 % de proteína, 80 % del precio pizarra de trigo; 9-10,5 % de proteína, 87 % del precio pizarra de trigo).
En este ensayo, los contenidos de proteína no se asociaron a los rendimientos y, en cambio, fueron afectados por la fertilización tanto con el fertilizante Fertideg NS como con el N agregado en forma de urea foliar (T7) (Figura 3). La aplicación de Fertideg NS foliar incrementó el contenido de proteína en un rango de 0,4 a 0,8 %, independientemente del rendimiento alcanzado por el tratamiento. La razón de este incremento residiría en el aporte de N y S que realiza este fertilizante. Del mismo modo, el T7 al incrementar la dosis de N agregada, permite alcanzar el nivel de proteína máximo del experimento.
Conclusiones:
* Se determinaron diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes tratamientos evaluados, siendo T3, T4 y T6 los de mejor comportamiento. Como en el ensayo anterior, la aplicación única permitió obtener similares resultados que la aplicación dividida.
* El fertilizante foliar evaluado no presentó incompatibilidad y demostró ser un buen vehículo para su aplicación conjunta con fungicidas en el estado de hoja bandera expandida.
* Los incrementos de rendimiento fueron resultado de diferentes factores, como una mejor sanidad que posibilitó un mayor porcentaje de HV remanente, y un aumento en el número y, en menor medida, en el peso de los granos.”
(Ensayos realizados por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot del Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino, Proyecto Regional Agrícola) Como conclusiones generales al trabajo realizado por los profesionales del INTA Pergamino, podemos concluir que tanto FERTIDEG, como FERTIDEG NS en mayor medida, son una excelente herramienta para la optimización de rendimientos tanto en trigo como en cebada, ya que balancean nutricionalmente al cultivo, permitiendo manifestar todo su potencial para un ambiente dado.
