Eficacia de Fosfomicina y factores no antibióticos contra una infección respiratoria de escherichia coli en pollos: un ensayo a campo
Publicado: 22 de marzo de 2010
Por: S.M. Peighambari Y A. Yazdani, Departmento de Ciencias Clinicas, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Teheran, Iran. (Traducido y adaptado por Julián Melo y Roberto Harkes, Dpto Tecnico Internacional Div.Las Americas, Bedson SA)
La Escherichia coli patogénica causa enfermedades intestinales y extra-intestinales en humanos y animales. La Escherichia coli patogénica aviar causa una variedad de infecciones en las aves domésticas, generalmente referenciada como colibacilosis (Barnes et al, 2003). Uno de los hallazgos clínicos mas frecuentes de la colibacilosis en aves domésticas es la colisepticemia de origen respiratorio, que es una de las principales causas de pérdidas economicas en la industria avícola. Los agentes antibacterianos han sido ampliamente utilizados en las parvadas para el control de las infecciones por E. coli. Sin embargo, el uso irracional de agentes antibacterianos aumenta la probabilidad de seleccionar cepas bacterianas resistentes (Schwarz et al., 2001; Khoshkhoo y Peighambari, 2005).
La Fosfomicina es un antibiótico de amplio espectro con propiedades antimicrobianas y bactericidas. La Fosfomicina interfiere con uno de los primeros pasos de la síntesis de la pared bacteriana, lo cual lleva a la lisis y muerte de la célula bacteriana. Fosbac® (Bedson S.A., Argentina), compuesto por Fosfomicina y por factores no antibióticos (Fructosa 1.6 difosfato y Electrolitos), ha sido promocionado como estimulante de la respuesta inmune inespecífica, como tratamiento de enfermedades infecciosas y como mejorador del desempeño productivo de las aves (Anonymous, 2008).
En este trabajo, informamos el resultado de un estudio comparativo realizado para evaluar la eficacia del producto, florfenicol 10% y doxiciclina 10% para el tratamiento de una infección respiratoria de Escherichia coli en una granja comercial de pollos de Iran.
MATERIALES Y MÉTODOS
En una granja comercial de pollos se recibieron 22.500 animales de 1 día de dad (Ross 308), los cuales fueron distribuidos al azar y en la misma cantidad (7.500) en sus tres galpones. Al día de edad 20 pollitos de cada galpón fueron sangrados, siendo enviados sus sueros para realizar la prueba rápida de aglutinación sérica (RSA) para MG y MS, y realizar pruebas de IH para AI y ND.
Un 1% de los pollitos de cada galpón fué pesado al día de edad y semanalmente hasta la finalización de la crianza, a los 42 días de edad. Se calculó el consumo y la conversión a lo largo de todo el período. Se tomó registro de mortalidad y morbilidad. Todo animal muerto fué sujeto a necropsia para el registro de lesiones macroscópicas y la obtención de muestras para la realización de exámenes bacteriológicos. Se siguieron procedimientos estándar para el aislamiento y la idenfificación de bacterias (Quinn et al., 1994). El método de difusión en agar fué usado para determinar la sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos, siendo utilizados discos que cumplían con especificaciones de la CLSI.
Todas las medidas de manejo, alimentación y sanitarias fueron similares en los 3 galpones, con la excepción del agente antibacteriano usado al finalizar la cuarta semana. El día 28 se comenzó un tratamiento antibiótico en el agua de 5 días, recibiendo los galpones 1, 2 y 3 florfenicol 10% (Behrood-Atrak, Iran), doxiciclina 10% (Kimiafam, Iran) y Fosbac® (Bedson, Argentina), respectivamente.
De acuerdo a la recomendación de cada fabricante, se medicaron las aves a razón de 1 mL por Litro de agua, para el caso de florfenicol y doxiciclina, y una dosis de 160 mg/kg de peso vivo, para el caso del producto.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
No se observó ningún problema específico en la parvada hasta finalizar la cuarta semana. A esta edad los pollos mostraron signos respiratorios y lesiones típicas de colibacilosis al realizar necropia de los animales muertos. Luego de comenzar con los diferentes tratamientos se observó una mayor mortalidad en el galpón 2 que en los otros galpones, al igual que se observaron lesiones de colibacilosis más severas al realizar necropsia (Tabla 1). Del día 28 al 42 de edad, la mortalidad asociada con colibacilosis fue 1,26%, 3,2% y 1,33% para los galpones 1 (florfenicol), 2 (doxiciclina) y 3 (Fosbac®), respectivamente. El galpón 2 mostró una tasa creciente de mortalidad del día 28 hasta la finalización de la crianza (Tabla 2).
Los pollos tratados con el producto mostraron la ganancia de peso mas alta al finalizar la 5ta y 6ta semana de vida (Tabla 1). Esta diferencia fue significativa al compararse con los otros tratamientos (P<0.05).
A partir de las muestras obtenidas durante las diferentes necropsias no pudo aislarse Salmonella, aunque se observó un profuso crecimiento de Escherichia coli en los medios de cultivo. Se realizaron estudios de sensibilidad antimicrobiana en un total de 14 aislamientos de E. coli que fueron obtenidos de las muestras tomadas (Tabla 2). Todos los aislamientos de E. coli fueron sensibles al producto. La proporción de aislamientos resistentes a florfenicol y doxiciclina fue de 36 y 93 %, respectivamente.
Tabla 1. Mortalidad y parámetros de producción a campo
Galpón 1 | Edad (días) | % Mortalidad Acumulada | Ganancia de Peso (gr)2 | Consumo de Alimento (gr) | Ïndice de Conversión Alimenticia |
1 | 1,26 | 155 | 138 | 0.89 | |
2 | 7 | 1,28 | 150 | 121 | 0.81 |
3 | 1,06 | 158 | 130 | 0.83 | |
1 | 1,9 | 305 | 368 | 1.20 | |
2 | 14 | 2,02 | 290 | 314 | 1.08 |
3 | 1,73 | 300 | 333 | 1.11 | |
1 | 2,47 | 590 | 844 | 1.43 | |
2 | 21 | 2,41 | 620 | 818 | 1.32 |
3 | 2,05 | 670 | 837 | 1.25 | |
1 | 2,92 | 1100 | 1529 | 1.39 | |
2 | 28 | 2,89 | 1080 | 1490 | 1.38 |
3 | 2,33 | 1110 | 1509 | 1.36 | |
1 | 3,38 | 1420a | 2257 | 1.59 | |
2 | 35 | 3,52 | 1480b | 2264 | 1.53 |
3 | 2,72 | 1500b | 2325 | 1.55 | |
1 | 3,73 | 1860a | 3218 | 1.73 | |
2 | 42 | 4,85 | 1800b | 3240 | 1.80 |
3 | 3,27 | 1910c | 3285 | 1.72 |
1 Se utilizaron Florfenicol 10%, doxiciclina 10% y el producto en galpones 1, 2 y 3 respectivamente.
2 Las diferentes letras superíndice en cada columna indican diferencias significativas (P < 0,05).
Los agentes antibacterianos son comunmente utilizados para controlar los signos clínicos y la mortalidad asociada con infecciones por E. coli en aves domésticas (Schwarz et al., 2001; Barns et al., 2003). Muchos de estos agentes han sido utilizados y son utilizados por la industría avícola actualmente. El aumento de la resistencia a antibióticos ha sido uno de los mayores retrocesos en el uso de agentes antibacterianos en animales domésticos, especialmente en las aves. Antibioticos como cloranfenicol o furazolidona han sido prohibidos para su uso en aves. La resistencia a tetraciclinas se encuentra difundida en gran medida a lo largo de todo el mundo. Recientemente, la FDA anunció el retiro de su aprobación para que la enrofloxacina sea usada en aves domésticas debido al papel que pudiera haber tenido en el aumento de resistencia a fluoroquinolonas del Campylobacter. Los patrones de resistencia a antibióticos pueden diferir de un lugar a otro y de un momento a otro, dependiendo del uso terapéutico y profiláctico que se dé a los mismos.
La elevada resistencia observada para diferentes aislamientos de E. coli a antibacterianos como enrofloxacina, lincoespectina, tetraciclina, Trimetoprim+Sulfa y doxiciclina en la industria avícola Iraní refleja la amplia utilización que se ha dado a los mismos (Khoshkhoo y Peighambari, 2005)
Los resultados de este estudio muestran que la E. coli aviar asociada a colibacilosis es altamente sensible al producto. Nuestros resultados de eficacia fueron comparables a los resultados de eficacia a campo que se han informado en otros países (Anonymous, 2008).
Tabla 2. Resultados de sensibilidad antimicrobiana de los aislamientos de Escherichia coli
Antimicrobianos | Escherichia coli | ||
% Resistente | % Resistencia Intermedia | % Sensible | |
Cloranfenicol | 50 | 7 | 43 |
Ciproflaxina | 28 | 36 | 36 |
Enrofloxacina | 43 | 43 | 14 |
Florfenicol | 36 | 28 | 36 |
Fosbac® | 0 | 0 | 100 |
Doxiciclina | 93 | 7 | 0 |
Gentamicina | 0 | 14 | 86 |
Lincospectin | 50 | 7 | 43 |
Tetraciclina | 93 | 7 | 0 |
Trimetoprim + Sulfa | 72 | 0 | 28 |
CEPAS SENSIBLES (%) CEPAS INTERMED. (%) CEPAS RESISTENTES (%)
BIBLIOGRAFÍA
Anonymous (2008). Bedson S. A.
Barnes, H.J., Vaillancourt, J.P. and Gross, R.G. (2003). Colibacillosis. In Diseases of Poultry. Edited by Y.M. Saif, 11th ed. Iowa State Press, Iowa.
Guerra, B., Junker, E., Schroeter, A., Malorny, B., Lehmann, S. and Helmuth, R. (2003). Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 52: 489-92.
Khoshkhoo, P.H. and Peighambari, S.M. (2005). Journal of Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran, 60: 97-105.
Quinn, P.J., Carter, M.E., Markey, B. and Carter, G.R. (1994). Clinical Veterinary Microbiology, Wolf publishing, London.
Schwarz, S., Kehrenberg, C. and Walsh, T.R. (2001). International Journal of Antimicrobial Agents, 17: 431-437.
Trabajo presentado durante el XXIII Congreso Mundial de Avicultura - 30 de Junio-4 de Julio de 2008. Brisbane, Australia
Trabajo presentado durante el XXIII Congreso Mundial de Avicultura - 30 de Junio-4 de Julio de 2008. Brisbane, Australia
Temas relacionados:
Autores:
Bedson
Recomendar
Comentar
Compartir
Nutrypollo
11 de diciembre de 2010
Felicidades a Engormix por permitir abrir estos foros de charla y analisis de temas tan interesantes.
Sobre la pregunta de si podemos transpolar información, o experiencias de la avicultura comercial, a la de gallos de pelea. Creo que a pesar de tratarse del mismo genero y especie, el hecho de que en la avicultura comercial estamos hablando de una clínica de poblaciones y no de individuos como en los gallos de pelea, las poblaciones o sobre poblaciones que a veces se dan en algunas granjas, la selección de microorganismos (tanto virus como bacterias y parásitos) mediante vacunaciones, antibioterapia, programas de desinfección, programas para controlar a las coccidias, la alimentacion etc. Nos impone a tomar precauciones al momento de transpolar datos o experiencias de dos ramas de la avicultura.
Recomendar
Responder
3 de diciembre de 2010
El artículo, aunque elemental, no deja de tener cosas importantes. Una de ellas es despertar el interés no tanto de los avícultores sino de los colegas para que se animen a realizar ensayos y observaciones de campo tendientes a buscar solución a los problemas que se enfrentan. Eso, por sí solo, es positivo.
Como deben mirarse las publicaciones por la cara y el sello de la moneda, tendiendo a ser lo mas objetivos posibles, debemos manifestar que estas publicaciones, comentarios y recomendaciones tienen cierto riesgo porque pueden inducir al uso poco ortodoxo de los productos mencionados y promocionados y a la descalificación de otros con los cuales se enfrentaron, por aquellas personas que facilmente pueden ingerir sin masticar lo suficiente, originándose así un riesgo grande a futuro en las parvadas por la mala utilización (dosificación, concentración del producto suministrado, tiempo y vía de aplicación, etc.) originando por ello la aparición de las cepas bacterianas resistentes que tanto daño nos están haciendo no solo en Avicultura sino en el manejo sanitario de todas las especies pecuarias productivas.
Por lo anterior nos parecen muy interesantes los comentarios del Dr. Benjamín Barrientos Rangel, quien toca un punto muy importante: la existencia de la gran cantidad y variedad de serotipos de E. coli, los cuales nos exigen mucha prudencia al tratar de exponer los éxitos obtenidos con determinados productos y procedimientos en la lucha de las denominadas Colisepticemias, donde se hace necesario. primero que todo, una clarificación diagnóstica apoyada en el Laboratorio de Diagnóstico. En este tema debemos recordar que con relación a E. coli quienes se han dedicado a estudiarlo a fondo primero nos hablaron de la especificidad de especie y ya nos hablan de la existencia de cepas y serotipos organotropos dentro de la misma especie animal que pueda estar afectada. Así mismo, es también interesante el comentario del Dr. Freddy Eugenio Farfán cuando nos habla, aunque muy someramente, de la molécula del Fosbac la cual tiene su poder de acción por la presencia y calidad de sus sales.
En ningún momento pretendemos estigmatizar el artículo o restarle méritos. No es esa nuestra intención, ni mas faltaba. Simplemente advertimos muy respetuosamente que la publicación de estos ensayos no debe sentar principios generales como fundamentales porque pueden inducirnos a errores de procedimiento en el campo.
Lo importante es que con estas publicaciones, si se aceptan las críticas constructivas, se pueden abrir e iniciar foros donde puedan participar personas mucho mas capacitadas que nos ayuden a quines muchas veces no contamos con las facilidades de realizar investigaciaones de campo para despejar dudas y, de esta manera, enriquecernos con nuevos conocimientos en el campo del la clínica, el diagnóstico, la patología diagnóstica, la farmacología y, en general, el manejo de los problemas aviares.
Finalmente, gracias a los autores.
Recomendar
Responder
LIPTOCOL
LIPTOCOL de Liptosa es un Fitobiótico líquido para el control de enfermedades intestinales como la colibacilosis y la salmonelosis en porcinos y aves
Enlace recomendado
Nutrypollo
2 de diciembre de 2010
Saludos es un articulo interesante.
Pero debemos tener cuidado al interpretar los resultados. La colibacilosis es uno de los grandes problemas que tiene la avicultura, los serotipos involucrados son variados y los cuadros clinicos tambien. para el tratamiento tenemos que considerar la presentación de la enfermedad y seleccionar la terapita antimicrobiana no solo por la sensibilidad de microorganismo involucrado, la farmacocinetica y farmacología en general es clave para un tratamiento exitoso. Por ejemplo algunos foristas mencionan antibioticos como la colistina y la Neomicina para el tratamiento pero estos tienen su efecto en vias digestivas, tienen nula difución a téjidos y por lo tanto poco efecto en colibacilosis sistemicas, en artritis o tendosinovitis. No digo que las pruebas de sensibilidad no son importantes pero hay que conocer la farmacología de los productos para poder seleccionar el ideal.
Recomendar
Responder
Laboratorios Drogavet
2 de diciembre de 2010
Estimados foristas como estan :
En el presente articulo se menciona la sensibilidad de la fosfomicina frente a cepas de campo de ese lugar y se toma un producto comercial antiguo con motivos de promoción como ejemplo y no se menciona su biodisponibilidad de la sal de su composición que es la cálcica que tiene 20 a 30[percent] de biodiponibilidad por eso se recomienda su uso en ese producto comercial de 40mgx kg/pv ya que en la actualidad hay otros productos comerciales con otras sales con mayor biodisponibilidad como la sal trometamol y la sódica con biodisponibilidad de 40 a 50[percent] e inclusive 100[percent] con otras ventajas mayor solubilidad, menor concentración de principio activo, estable a diferente Ph y lo mejor mayor rentabilidad.
A su vez aclaro que la mólecula de fosfomicina es una sola y la unica diferencia existente es la presentación de sus sales por biodisponibilidad con la misma eficacia y sin diferencias significativas estadisticamente.
Recomendar
Responder
Evonik Animal Nutrition
Evonik Nutrición Animal es una empresa global con origen en Alemania que provee productos y servicios tales como aminoacidos y probióticos para aves y cerdo
Enlace recomendado
Uniquimica
22 de octubre de 2010
Estimado Ing. Edwin Coral Coral: Respondiendo en parte a su pregunta sobre el uso de Colistina, Amprolio y Sulfaquinoxalina puedo decirle que fue realizado en en el Brasil un trabajo de investigación haciendo una evaluación de sensibilidad antimicrobiana y de patogenicidad de cepas de Eschericia coli aisladas de pollos con problemas respiratorios en los Estados de Parana, Santa Catarina y Río Grande del Sur en el año de 2006 por el Laboratorio Mercolab. A seguir le paso un resumen de este trabajo con los resultados obtenidos con la Colistina. Las muestras del material utilizado fueron enviadas por varias empresas del sector avícola de estas regiones.
Los materiales y métodos utilizados fueron hechos con test de sensibilidad (Antibiograma) por la técnica de difusión del antibiótico en discos de papel filtro y la cultura de test en Agar Müller-Hinton donde fueron analizados los siguientes antimicrobianos: Amoxicilina(30ug), Ceftiofur(30ug), Colistina(10ug), Doxiciclina(30ug), Enrofloxacina(5ug), Lincomicina+Espectinomicina(100+ 9ug), Norfloxacina(10ug), Florfenicol(30ug), Ciprofloxacina(5ug), Gentamicina(10ug), Kanamicina(30ug), Neomicina(30ug), Tetraciclina(30ug), Trimetoprim+Sulfametazole(25ug).
Las placas fueron sembradas con 0.1 ml de una cultura de 1x107 ufc/ml de cada E.Coli aislada e incubada en aerobiose por 24 horas a 37ºC. Los resultados fueron determinados midiéndose los halos de inhibición de crecimiento y comparándolos a los valores presentados en las tablas patrones clasificados como Sensible,Intermediarios y Resistentes. MIC: Fue determinado la Dosis Mínima Inhibitoria en cada muestra de E.Coli para Colistina (Meiji-Uniquimica). Test de Patogenicidad in vivo: Con pollitos de un día de edad SPF.
Conclusiones: El test de Patogenicidad por inoculación subcutánea en pollitos SPF de un día reveló que las muestras de E.coli de origen respiratoria representan distribución relativamente homogénea en diferente grados: Alta patogenicidad:32.5%, Patogenicidad Intermedia:27,5%,Baja Patogenicidad:25% y Apatogénica: 15%. MIC: Niveles bastantes bajos de Colistina(Meiji) inhibieron todas las muestras de E.Coli de origen respiratoria de aves evaluadas. El fabricante(Meiji-Uniquimica) recomienda de 5 a 40 mg/kg y los valores encontrados variaron de 0,6 a 2,4 mg/kg con excepción de una muestra que fue inhibida con 6,2 mg/kg
La sensibilidad a los antimicrobianos de las muestras de E.coli respiratorios de aves mostró variabilidad significativa. en el caso de la Colistina fue de 100%. Los datos de este trabajo indican que mismo que la Colistina este siendo usada en bajas dosis como Promotor de Crecimiento y esto por mucho tiempo, esta no presenta resistencia a las muestras de E.coli de origen respiratorias de las aves. Esto abre la posibilidad de un estudio mas profundo de investigar a campo si el uso de Colistina que actúa por contacto a nivel del Trato Gastro Intestinal y que es pobremente absorbida puede prevenir o minimizar las infecciones respiratorias en las aves por disminuir la eliminación de cepas de E.coli por las heces a la cama de los galpones que posteriormente por un estrés o problemas respiratorios causados por bacterias del grupo de las Gram (+) pasa a instalarse en el trato respiratorio complicando estos cuadros(DCR complicadas). Gracias.
Recomendar
Responder
XXVIII Congreso Latinoamericano de Avicultura - OVUM 2024
El 28º Congreso Latinoamericano de Avicultura Ovum 2024, se realizará n Uruguay, del 12 al 15 de noviembre de 2024, en Punta del Este Convention & Exhibitio
Enlace recomendado
22 de marzo de 2010
Estimado David, Los antibióticos y marcas utilizadas en el ensayo fueron una doxiciclina 10% de origen local (Kimiafam, Irán) y la Fosfomicina con otros factores no antibióticos fue un producto que contiene un 25% de Fosfomicina Cálcica y 18% de Fructosa-1-6-Difosfato, además de contener electrolitos.
Entiendo que el autor del trabajo quiso hacer una comparación con las posibilidades de tratamiento en su país para situaciones comunes de enfermedad en su país, lo cual por si solo no constituye una recomendación universal sino una fuente mas de información para el asesor veterinario.
De todos, existen una gran cantidad de autores de distintos países de Latinoamérica que recomiendan el uso del segundo producto para el tratamiento de aves con colibacilosis, en base a resultados de sensibilidad que luego fueron verificados a campo. Harkes y col (2006) aislaron 120 cepas multiresistentes de coli y encontraron mas de un 98 % de sensibilidad al producto probado.
En Brasil el equipo del Dr. Guilherme Castro (vicepresidente de UBA) aisló una cantidad similar de coli y obtuvo mas de un 90 % de sensibilidad, la cual por lejos fue la mejor alternativa, ya que le siguió una sulfa con un 50% de sensibilidad. Me pareció muy bueno el ensayo por ser repetible fácilmente en nuestros países con los antibióticos que generalmente se utilizan en las empresas, para demostrar el repago de los mismos con los kilogramos de peso de pollo que se ganan y los de alimento que se ahorran. Saludos, Julián
Recomendar
Responder
Special Nutrients
Special Nutrients de Estados Unidos produce adsorbentes de micotoxinas para la alimentación animal y la agricultura orgánica mundial
Enlace recomendado
6 de enero de 2013
2 galpones de 4000 broilers a 50 mts de distancia
Quisiera saber una rotación de unos 5 productos para eliminar reacciones post vacunales, aveces salgo bien con mortalidades de máximo 3 por cien, pero aveces se me complica sin mortalidad hasta unos 32 dias, después explota la enfermedad y llego a un 6.
Algún amigo aconséjeme por favor
Recomendar
Responder
11 de diciembre de 2010
Buenos dias, estoy de acuerdo con las bondades antibacterianas del Fosbac, de hecho lo he usado varias veces con excelentes resultados, sin embargo no se puede hacer este tipo de comparativos mas cuando se observa claramente que su sensibilidad fue muy superior a la de los qumioterapeuticos del estudio, adicionalmente el fosbac fue medicado en mg por kg, mientras los otros dos productos se medicaron a dosis de ml por litro de agua, lo cual es bien sabido que no es lo correcto, pues siempre se deben medicar kg de carne y no litros de agua, entonces alli tambien hubo una ventana que da cabida a resultados con poca fiabilidad. Por otro lado, deben tenerse en cuenta las caracterisiticas de cada principio antibacteriano ya que algunos son concentracion dependiente y otros tiempo dependientes, siendo estos factores determinantes en la forma de uso de los principios activos y por tanto en el resultado final del tratamiento. Por ultimo, es claro que para que se presenten infecciones con E. coli debe haber primero contaminacion con Micoplasmas, entonces en la mayoria de casos, los tratamientos deben ir encaminados al control de este agente con lo cual se lograra indirectamente el control de infecciones secundarias, recordando siempre que los tratamientos antibioticos no son deseables pero cuando es necesario no se pueden descartar, haciendo previos analisis de laboratorio, utilizando los productos adecuados y a las dosis correctas y siempre buscando salidas biologicas o de manejo que puedan ayudan a corregir el fondo del problema.
Recomendar
Responder
Priya Chemicals
Priya Chemicals es el mayor fabricante de aminoácidos y productos a base de aminoácidos para el uso en el ámbito de nutracéuticos, Agricultura y Veterinaria
Enlace recomendado
7 de diciembre de 2010
Apreciados foristas muy buenos dias, el articulo me parece muy acertado y lo positivo que le encuentro es que nos recuerda no solo a los empresarios sino a muchos colegas que en estos momentos existen diferentes metodologías utilizadas en los laboratorios de diagnostico para realizar los tratamientos contra las enfermedades presentes. Ya no podemos ni debemos hacer uso de los antibióticos en forma discriminada, pues es anti.ético y ademas de no salir de la enfermedad podemos dejar residuos en los productos finales para que en ultimas sean los afectados por las resistencias posteriores y aumentando los costos de producción. Mi recomendación ha sido y sera siempre USEMOS EL LABORATORIO que es una gran ayuda en nuestra tarea diaria.
Recomendar
Responder
6 de diciembre de 2010
Todos los comentarios son valideros de una u otra forma ,lo mas inportante del articulo es que todo problema respiratorio tipico de una explotacion avicola,sea por E.coli.siempre mostrara una respuesta interesante de sencibilidad dependiendo el grado de la patogenicidad del problema,asi como las labores previas de prevencion inpuestas en la crianza de la parvada,muestran una alternativa de sencibilidad a la fosfomicinaque dependera mucho de la concentracion peso de la parvada asi como edad de las mismas y de la calidad del producto ,ultimamente me permito anotar que la fosfomicina junto con el ciprofloxacino juegan una buena alternativa para el tratamiento de los problemas de E.coli. muy resistentes ,gracias el articulo es muy bueno
Recomendar
Responder
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
LIPTOCOL
LIPTOCOL de Liptosa es un Fitobiótico líquido para el control de enfermedades intestinales como la colibacilosis y la salmonelosis en porcinos y aves
Special Nutrients
Special Nutrients de Estados Unidos produce adsorbentes de micotoxinas para la alimentación animal y la agricultura orgánica mundial
Usuarios destacados en Avicultura
Lorena Ramos
Cargill
Nutricionista Senior en Cargill Protein, América Latina
Estados Unidos de América
Estados Unidos de América
