Evaluación de la inclusión de vinazas concentradas enriquecidas con pared celular de levadura (sacharomyces cerevisiae) en dietas para pollos de engorde

Introduccion

Las levaduras han sido utilizadas por el hombre desde el año 6000 a. c. en la producción de pan y de cerveza, sin embargo se tienen evidencias del uso de levaduras desde el año 2600 a. c. en Babilonia, y como desde el siglo 12 a. c., ya se contaba con una tecnología establecida para producirla y utilizarla en levar la masa preparada con harina para la producción de pan.

A pesar del uso que históricamente la humanidad ha hecho de estos microorganismos y de los desarrollos tecnológicos para su obtención, por un lado, y por otro, que las proteínas provenientes de microorganismos unicelulares(PMU) constituyen un elemento nutricional para ser consumidas directamente por el hombre y que por sus cualidades también permite ser utilizada como fuente de proteína en la alimentación animal, reduciéndose el tiempo y la superficie en la crianza animal con relación a la producción de alimento. Considerando igualmente que en el proceso de producción de levaduras se obtienen subproductos de alto valor biológico pero con un alto potencial de generar contaminación ambiental, se requiere la búsqueda de estrategias de manipulación y de utilización de dichos subproductos a fin de minimizar los riesgos de contaminación y maximizar el aprovechamiento de un recurso rico en proteína.

Las paredes celulares de levadura (PCL) de Saccharomyces cerevisiae vienen siendo utilizadas en avicultura por hace más de una década; algunas de las finalidades de esta práctica son las de mejorar la productividad y la salud del ave. Los polisacáridos tipo beta-glucanos y mananos presentes en la PCL, pueden ejercer efectos en el sistema inmune del pollo y exclusión de patógenos a escala digestiva.

Los trabajos en alimentación animal conocidos están orientados al uso de vinazas provenientes de la producción de alcohol y no de la producción de levadura, con esta consideración se referencian trabajos como el realizado por Gallo y Ospina, (1986), en el cual se evaluó en forma preliminar el uso de la vinaza in natura en la alimentación de pollos, la cual fue suministrada diluida en el agua de bebida a razón de 0, 25, 50, 75 y 100% del reemplazo del agua. Los autores señalaron que se presentó deshidratación marcada a partir del 75%, mostrando además somnolencia y agresividad en el momento de suministrarles el alimento. Recomendaron por lo tanto no incluir más del 5% de vinaza en la dieta (base seca).

Katia, H. Et. Al. 2009, utilizaron vinaza de destilería líquida en cada etapa de la crianza de pollos de engorde (5 ml en inicio, 10 ml en crecimiento y 10 ml en finalización) como aditivo, obteniendo como resultado que el consumo de alimento no difirió entre tratamientos; sin embargo, la suplementación provocó una menor conversión alimenticia (1.81 y 1.60), lo que evidencia un mejor aprovechamiento de los nutrimentos del ave. El subproducto garantizó una mayor peso vivo de los animales (1822 y 2062 g/ave) y la viabilidad (97.61 y 99.53%).

En cuanto al uso de la pared celular en la alimentación animal, Morales et. Al., 2003 y Stanly et. Al., 2004 a, citados por Morales R., et. Al. 2007, afirman que el uso de paredes celulares de levadura en los alimentos para pollo de engorde puede incrementar la eficiencia productiva, lo cual podría ser debido a una mejora general de la salud intestinal de las aves. Por una parte, los polímeros de manosa muestran una buena capacidad para unirse a las fimbrias de las bacterias (Spring, et al., 2000, citado por Morales r., et al. 2007). Por otro lado, estudios realizados con beta glucanos provenientes de S. Cerevisiae, mostraron un claro efecto inmunomodulador (Acevedo y Pedroso, 2001; Guo et al.,m 2003) y un efecto sobre la modificación del tamaño de los órganos linfoides en las aves (Ao et al., 2004: Guo et al., 2003).

Por otro lado, Lji et al., 2001, citado por Morales R., et al. 2007, indica que la incorporación de Pared celular de levadura S. Cerevisiae, en un ensayo con pollos de engorde, favoreció el crecimiento de las vellosidades del intestino delgado, por lo que esta pared celular puede favorecer los procesos de absorción y digestión del animal.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se emplearon 200 pollos de engorde machos de la línea Cobb 500 de 19 días de edad, con un peso promedio inicial de 482.64 gramos para el tratamiento 0, 469.96 gramos para el tratamiento 1, 500.56 gramos para el tratamiento 2 y 453.28 gramos para el tratamiento 3,

Las aves fueron recibidas de un día de edad en un mismo galpón con piso de cemento, antepecho de ladrillo y teja de barro, dotado de cama de viruta, criadora a gas, comederos y bebederos adecuados para la etapa de cría; consumieron concentrado comercial hasta los 19 días de edad; y con el suministro diario recomendado por la casa incubadora.

A los 8 días de nacidos se vacunaron los animales contra Bronquitis, Gumboro y New Castle.

Una vez cumplieron los 19 días, se trasladaron al galpón de investigación, y se hizo un haciendo[CU1] un pesaje inicial de los animales. Se agruparon 10 pollos al azar en cada corral y se suministró la ración respectiva a cada tratamiento una vez al dia por ocho días en la etapa de iniciación (tabla 1) y hasta el final se suministró la ración para la etapa de finalización (Tabla 2) los rechazos de alimento se pesaron diariamente para obtener el consumo real por día. El pesaje individual de los pollos, se realizó semanalmente con los animales en ayuno.

Los tratamientos utilizados se describen a continuación:

Tratamiento 0 (TO): Alimento balanceado sin adición de preparado de vinaza y pared celular.
Tratamiento 1 (T1): Alimento balanceado con 1,2 % preparado de vinaza y pared celular de levadura.
Tratamiento 2 (T2): Alimento balanceado con 2,4 % preparado de vinaza y pared celular de levadura.
Tratamiento 3 (T3): Alimento balanceado con 3,5% de preparado de vinaza y pared celular de levadura.

El galpón de investigación tuvo las siguientes características: construcción en concreto; antepecho de 80 centímetros, malla de gallinero hasta el techo y teja de barro; las divisiones al interior del galpón fueron de 1 metro cuadrado, con divisiones en madera y malla de gallinero. Cada uno de los cubículos estaba provisto de comedero tipo tolva metálico y bebedero automático tipo campana.

La duración del experimento fue de 28 días.

Diseño estadístico

El presente trabajo se realizó bajo un diseño experimental completamente al azar (CAA). (DCA) diseño completamente aleatorizado con cuatro tratamientos y cinco repeticiones la unidad experimental se conformó por 10 pollos para un total de 200 animales.

.- Variables del estudio
.- Ganancia de peso total
.- Ganancia de peso promedio/dia
.- Consumo total de alimento
.- Consumo /promedio dia
.- Conversion alimenticia

Para evaluar el comportamiento productivo se controlaron los indicadores de consumo de alimento, mortalidad y peso vivo de los animales semanalmente. Posteriormente se calculó la conversión alimenticia, ganancia de peso y viabilidad biológica y económica.

TABLA No. 1. Alimento de iniciación

Ingredientes	Tratamiento 0 Testigo	Tratamiento 1 1.2% _{Preparado de vinaza y pared celular de levadura}	Tratamiento 2 2.4% _{Preparado de vinaza y pared celular de levadura}	Tratamiento 3 3.5% _{Preparado de vinaza y pared celular de levadura}
Maiz	60.626	59.948	59.301	58.653
Carbonato de Calcio	0.275	0.268	0.260	0.253
Lisina sintética	0.327	0.335	0.342	0.350
Metionina sintética	0.288	0.288	0.289	0.289
Torta de Soya	30.990	30.429	29.87	29.328
Sal	0.304	0.302	0.3	0.298
Premezcla vitaminas y minerales	0.198	0.196	0.195	0.194
Aceite recuperado de palma	5.261	5.297	5.333	5.368
Fosfobic	1.731	1.728	1.704	1.691
Vinaza + pared celular	-----	1.209	2.4	3.576
TOTAL	100	100	100	100

TABLA No. 2. Composición nutricional de la dieta de iniciación

NUTRIENTE	TO	T1	T2	T3
Proteína Cruda (%)	21	21	20.97	21.01
Fibra Cruda (%)	3.05	3.02	2.99	2.97
Calcio (%)	0.90	0.90	0.90	0.9
Fósforo (%)	0.45	0.45	0.45	0.45
Lisina (%)	1.27	1.27	1.27	1.27
Metionina (%)	0.60	0.60	0.60	0.60
Met + Cis (%)	0.92	0.91	0.91	0.91
E. Metabolizable (Kcal/Kg)	3119	3199.5	3201.46	3198.7

En las tablas 3 y 4, se presentan las dietas utilizadas para la etapa de finalización, así como la composición nutricional de estas.

TABLA No. 3. Alimento de finalización

Ingredientes	Tratamiento 0 TESTIGO	Tratamiento 1 1.2% ^{Vinaza+pared celular}	Tratamiento 2 2.4% ^{Vinaza+pared celular}	Tratamiento 3 3.5% ^{Vinaza+pared celular}
Maiz	65.988	65.284	64.59	63.906
Carbonato de calcio	0.586	0.576	0.566	0.557
Lisina sintética	0.327	0.335	0.342	0.350
Metionina sintética	0.281	0.282	0.282	0.283
Torta de soya	25.893	25.367	24.848	24.337
Sal	0.322	0.32	0.317	0.315
Premezcla vitaminas y minerales	0.198	0.196	0.195	0.194
Aceite recuperado de palma	5.300	5.336	5.372	5.427
Fosbic	1.105	1.096	1.087	1.078
Vinaza + pared celular	-----	1.208	2.393	3.574
TOTAL	100	100	100	100

TABLA No. 4. Composición nutricional de la dieta de finalización

NUTRIENTE	TO	T1	T2	T3
Proteína Cruda (%)	19	19	19.01	19.01
Fibra Cruda (%)	2.86	2.83	2.8	2.78
Calcio (%)	0.8	0.8	0.8	0.8
Fósforo (%)	0.32	0.32	0.32	0.32
Lisina (%)	1.15	1.15	1.15	1.15
Metionina (%)	0.57	0.57	0.57	0.57
Met + Cis (%)	0.87	0.82	0.82	0.86
E. Metabolizable (Kcal/Kg)	3268	3271	3269	3270

Las raciones experimentales se ofrecieron desde el comienzo de la prueba con adaptación previa de cinco (5) días. La alimentación se dio de acuerdo con los parámetros establecidos por la casa productora de la línea (Ver anexo No. 1).

Los datos se analizaron estadísticamente, y se llevaron a cabo comparaciones de medias y de comparación múltiple de medias cuando existieron diferencias significativas, utilizando el paquete estadístico SPSS.

RESULTADOS

En la tabla 5, se presentan los resultados de los rasgos de comportamiento de las aves alimentadas con las dietas experimentales.

TABLA 5. Resultados productivos de las aves alimentadas con diferentes niveles de inclusión de vinazas enriquecidas con pared celular en la dieta de pollos de engorde, entre los 19 y 47 días de edad. (28 días)

TRATAMIENTO	Peso Promedio Inicial (gr)	Peso Promedio Final (gr)	Aumento Total de peso (gr)		Aumento peso /día (gr)	Consumo Total/animal (gr)		Consumo diario/animal (gr)	Conversión total
T0	482.64	2227.96	1745.32	^a	62.33	3683.99	^a	131.56	2.11^a	^a
T1	469.96	2151.3	1681.34	^b	60.04	3714.16	^a	132.64	2.21^b	^b
T2	500.56	2404.62	1903.96	^c	68.00	3787.56	^a	135.26	1.99^c	^c
T3	453.28	2399.98	1946.71	^c	69.52	3612.53	^a	129.13	1.86^d	^d

^{*** (P< .05)}
^{a,b,c,d medias sin letra en común en la misma columna difieren significativamente (P< .05) entre sí. (Ver Anexo No. 9)}

Al aumentar la inclusión de preparado de vinaza y pared celular de levadura en la dieta, el consumo total animal y diario (g) no fue significativamente distinto entre los tratamientos, aunque el T3 fue el que menos consumo diario y total animal (g) presentó; el aumento total en peso fue significativamente distinta entre tratamientos, sin embargo, entre los grupos T2 y T3, no hubo diferencia significativa; la conversión alimenticia (consumo/ganancia) fue distinta entre tratamientos , y el T3 fue el mejor tratamiento.

La estructura de los artículos de la revista no contempla ANEXOS por lo cual se le sugiere colocar las tablas dentro del documento sin embargo para el caso de los costos no se hace necesario debido a que se esta haciendo un resumen textual de los datos consignados en la tabla. Evite información repetida (texto-tabla).

Con base en el análisis de costos, producir un Kg. De pollo en pie, costó en pesos, $3493.76 para T0, $3614.25 para T1, $3249.83 para T2 y $3137.69 para T3, ver Anexo No. 5, el tratamiento 3 resultó ser el más económico en $356.07, $476.56 y $112.14, comparado con los tratamientos 0,1 y 2 respectivamente. No se presenta la metodología que da pie a estos resultados.

La ganancia bruta por pollo producido en cada tratamiento fue de $465.48 para T0, $190.51 para T1, $1088.53 para T2 y $1355.52 para T3 . ver Anexo 2. Al comparar el tratamiento 3 que obtuvo mayor ganancia bruta, con los tratamientos 0, 1 y 2, se observa que este lo superó en $890.04, $1165.01 y $266.97 respectivamente.

Al aplicar la tasa de ganancia bruta por pollo, [CU2] se obtuvo que esta fue de 5.64%, 2.39%, 12.22% y 15.25% para los tratamientos 0, 1, 2 y 3 respectivamente. Encontrándose que la mayor tasa de ganancia fue el tratamiento 3 y superó al T0, T1 y T2 en 6.61%, 12.86% y 3.03%, respectivamente .

DISCUSIÓN

A medida que aumenta el nivel de inclusión de preparado de vinaza y pared celular de levadura en la dieta para pollos de engorde, no se afecta el consumo de alimento, pero sí el incremento de peso y la conversión alimenticia de manera significativa (P< .05), estos resultados están en correspondencia con investigaciones precedentes realizadas por otros autores como Katia et al (2009), quienes evaluaron la inclusión de vinaza de destilería en todas las etapas de pollo de engorde a razón de 5 ml en iniciación, y 10 ml en crecimiento y finalización. Resultados similares fueron reportados por, Morales et. Al., 2003 y Stanly et. Al., 2004 a, citados por Morales R., et. Al. 2007, los cuales afirman que el uso de pared celular de levadura en los alimentos para pollo de engorde puede incrementar la eficiencia productiva, tal y como ocurrió en esta investigación, esto debido, según estos autores, a que se mejora la salud y el ambiente intestinal de las aves y a que, según Lji et al., 2001, citado por Morales R., et al. 2007, la pared celular de levadura favorece el crecimiento de las vellosidades del intestino delgado, favoreciendo los procesos de absorción y digestión del animal.

El T3 presentó el menor consumo total de alimento por animal (Tabla No. 5), sus costos de producción fueron los más bajos con respecto a los otros tratamientos (Anexo No. 7), lo que significó una mayor ganancia bruta por pollo producido y una mayor tasa de ganancia, (Anexos No. 2 y 3).

En términos generales, el T3, a pesar que tuvo el peso inicial más bajo con respecto a los otros tratamientos, presentó un mayor aumento total de peso por día, lo que significó una mayor eficiencia en términos de la ganancia diaria de peso y la conversión alimenticia, lo cual se ve reflejado en un mejor índice de eficiencia técnica (Anexo No. 6) y en una mayor producción de Kg de carne en pié (Anexo No. 8), lo que genera además, una mayor tasa de ganancia bruta (Anexo no. 3), con respecto a los otros tratamientos.

CONCLUSIÓN

Según los resultados obtenidos en la presente investigación, es posible incluir hasta un 3,5% de vinazas concentradas enriquecidas con pared celular en dietas para pollos de engorde durante las etapas de iniciación y finalización sin que se afecte de manera negativa los índices productivos de consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia, mejorando sustancialmente la eficiencia digestiva y obteniendo una mayor rentabilidad económica.

ANEXO No. 2. Ganancia bruta por pollo

TRATAMIENTO	INGRESOS POR VENTA	COSTOS DE PRODUCCIÓN	NÚMERO DE POLLOS	GANANCIA/POLLO ($)
T0	412480.0	389205.73	50	465.48
T1	398383.0	388857.12	50	190.51
T2	445154.7	390727.90	50	1088.53
T3	444300.0	376523.78	50	1355.52

ANEXO NO. 3. Tasa de ganancia bruta por pollo

TRATAMIENTO	INGRESOS POR VENTA (B)	COSTOS DE PRODUCCIÓN (C)	INGRESOS BRUTOS TOTALES (A= B-C)	TASA DE GANANCIA (A/B) X 100
T0	412480.0	389205.73	23274.27	5.64%
T1	398383.0	388857.12	9525.88	2.39%
T2	445154.7	390727.9	54426.8	12.22%
T3	444300.0	376523.78	67776.22	15.25%

ANEXO NO. 4. Comparación de costos de producción (kg) y de ganancia bruta (pesos) de pollo en pie producido en cada uno de los tratamientos

TRATAMIENTO	DIFERENCIA DE COSTOS DE PRODUCCIÓN POR KG PRODUCIDO	DIFERENCIA DE LA GANANCIA (PESOS)	DIFERENCIA DE TASA DE GANANCIA (%)
T0	356.07	890.04	6.61
T1	476.56	1116.01	12.86
T2	112.14	266.97	3.03

Evaluación de la inclusión de vinazas concentradas enriquecidas con pared celular de levadura (sacharomyces cerevisiae) en dietas para pollos de engorde

Salud intestinal y ácido butírico en monogástricos

Colina en la nutrición avícola