Emisión de metano de bovinos de carne en condiciones de pastoreo: efecto de la calidad de pasturas utilizadas en Uruguay.

En Uruguay, la ganadería es responsable de más del 90% de las emisiones de metano (CH4), siendo el rodeo de bovinos de carne más del 92,5% del stock nacional (DIEA, 2013), manejado en su mayoría en base a la utilización del campo natural (CN). Las emisiones de CH4 entérico son afectadas por la cantidad y tipo de alimento consumido y es conocido el efecto de la calidad de la dieta en la producción de CH4 por unidad de alimento ingerido (Archimède et al., 2011). La calidad del CN en nuestro país es variable según la región, la estación del año y el manejo, aunque generalmente se lo vincula con pasturas de bajo valor nutritivo, con inferior calidad que las pasturas implantadas y con elevada emisión de CH4. En nuestro país no hay antecedentes de medición de las emisiones de CH4 de vacunos de carne y existe la necesidad de cuantificar las emisiones nacionales bajo el sistema de producción dominante.

El objetivo de este trabajo fue cuantificar las emisiones de CH4 entérico en vacunos en condiciones de pastoreo sobre campos de bajo y alto valor nutritivo (VN).

 

El experimento se realizó en la Estación Experimental INIA La Estanzuela (34º 40´ S; 56º 20´ W; Estanzuela, Colonia, Uruguay) en 2013. Se utilizaron 20 vaquillonas Hereford (363 ± 25 kg PV) las que fueron bloqueadas por peso y asignadas a dos tratamientos: 1) pastura implantada de alto valor nutritivo (27,4% FDA y 63,1% de digestibilidad) y 2) campo natural degradado de bajo valor nutritivo (33,9% FDA y 35,6% de digestibilidad). El pastoreo fue realizado en franjas diarias. Las emisiones de CH4 entérico fueron medidas durante un período de 5 días y estimadas mediante la técnica de Johnson et. al (1994) adaptada por Gere y Gratton (2010). En cada animal se colocaron 2 colectores de acero inoxidable de 0,5 L para la recolección del gas exhalado y eructado, que se mantuvieron durante todo el muestreo (5 d). Las concentraciones de CH4 y SF6 fueron determinadas por cromatografía gaseosa. La emisión de CH4 por animal se calculó utilizando la tasa de liberación de la cápsula de SF6 y los resultados obtenidos de la concentración de CH4 y SF6. Para la determinación de consumo se empleó Oxido de Titanio (TiO2) como marcador externo (Short et al., 1996). En las muestras de forraje (n=20) se determinó Fibra Detergente Neutro (FDN), Fibra Detergente Acido (FDA) y lignina en forma secuencial (Van Soest et al., 1991), proteína cruda (PC) y Cenizas (AOAC, 1991) y la digestibilidad in vitro del forraje (Tilley y Terry, 1963). La Energía Bruta (EB) se determinó empleando una bomba calorimétrica adiabática.

 

Las pasturas presentaron diferencias significativas en su composición química inicial, siendo la Pradera implantada la de mayor VN con valores superiores en PC (21,3 g/kg MS, p<0,05) e inferiores en FDA y FDN (29,6 y 41,7 g/kg MS, p<0,05 respectivamente). El consumo de MS también difirió entre tratamientos, siendo mayor en la Pastura implantada (6,8 kg MS/d, p< 0,05). La emisión de CH4 por unidad de alimento ingerido fue significativamente mayor en los animales pastando Campo Degradado (30,3, p<0,1) y en la pastura implantada las emisiones fueron de 22,9 g de CH4/kg MSI (Fig. 1). Estos resultados concuerdan con Archimède et. al (2011) quienes plantean que la emisión de CH4 por unidad de consumo está asociada a las características de la dieta y al nivel de consumo de los animales.

Figura 1. Emisión de CH4 por unidad de consumo según tratamiento

La emisión de CH4 estuvo determinada por las características de la dieta y el nivel de consumo de los animales. Los resultados obtenidos son primarios y muestran una aproximación a las mediciones de CH4 entérico en pasturas de bajo VN (asociado a CN), sin embargo se requieren más trabajos que permitan obtener conclusiones más robustas en términos de emisiones (CH4/kg MSI) y de factores de emisión nacionales.

 

A.O.A.C., 1990. Association of Official Analytical Chemist. Official Methods of analysis. 15th ed. AOAC, Arlington VA.
Archimède H, Eugène M, Magdeleine C, Boval M, Martin C, Morgavi D, Lecomte P, Doreau M. 2011. Comparison of methane production between C3 and C4 grasses and legumes. Anim. Feed Sci. Technol. 166: 59-64.
Gere J, Gratton R. 2010. Simple, Low-Cost flow controllers for time averaged atmospheric sampling and other applications. Latin. Am. Appl. Res. 40: 377-382.
Johnson K, Huyler M, Westberg H, Lambar B, Zimmerman P. 1994. Measurement of methane emissions from ruminant livestock using a SF6 tracer technique. Environ. Sci. Technol. 28: 359.
Short F, Gorton P, Wiseman J, Boorman K. 1996. Determination of titanium dioxide added as an
marker in chicken digestibility studies. Anim. Feed Sci. Technol. 59: 2: 15-221.
Tilley J y Terry R. 1963. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. J. Brit. Grassland Soc. 18:104-11.
Van Soest P, Robertson J, Lewis B. 1991. Methods for dietary fibre, neutral detergent fibre and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy. Sci. 74: 3583-3597.