Control de la garrapata Rhipicephalus (Boophilus) microplus con el hongo Metarhizium anisopliae.

Introducción: la garrapata Rhipicephalus (Boophilus) microplus (Canestrini,1888), está considerada como uno de los ectoparásitos más importantes del ganado bovino en los países tropicales debido a los daños directos que ocasiona y a los agentes infecciosos que transmite, que causan enfermedades como anaplasmosis y babesiosis ^4,5 . Las garrapatas se encuentran distribuidas en diferentes zonas en todo el mundo, pero es principalmente en Centro y Sur América y el occidente de África donde generan las más grandes pérdidas económicas, las cuales en años anteriores fueron calculadas entre 13,9 y 18,7 billones de dólares por la disminución en la producción de leche y carne y mortalidad del ganado; además, del costo derivado de su control ^3,9 .El control de las garrapatas se realiza comúnmente mediante sustancias acaricidas pero, por el desarrollo de resistencia, por la demanda de alimentos libres de compuestos químicos y por el cuidado del ambiente, se sugiere la utilización de sistemas alternativos de control, entre los que se pueden contar: mezclas de acaricidas, nematodos ⁷ vacunas⁸); bacterias⁶ y hongos entomopatógenos como Beauveria bassiana y Metarhizium anisopliae ^1,2,3. Se ha reportado que estos hongos causan mortalidad en garrapatas adultas, a la vez que disminuyen su fecundidad ^1,3,9,11. M. anisopliae es un hongo Deuteromycete, patógeno generalista que ataca un diverso grupo de insectos². Este hongo invade el cuerpo del artrópodo hospedero a través de la cutícula y posteriormente se reproduce en él, favoreciendo así la transmisión horizontal del hongo y además puede tener efecto sobre la reproducción del organismo que está siendo atacado ^1,2. M. anisopliae ha sido utilizado comúnmente para el control de insectos entre los que se destacan hormigas, termitas, langostas y cucarachas entre otros, y tam- bién se ha usado para el control de ácaros y garrapatas ^3,9,10.

Objetivos: El objetivo de este trabajo fue estudiar el efecto patógeno de M. anisopliae sobre diferentes estados de desarrollo de la garrapatas R(B)microplus mediante bioensayos en el laboratorio y pruebas en campo, utilizando ganado y pasto naturalmente infestados.

Materiales y métodos: se utilizó una cepa de M. anisopliae de la Corporación de Investigaciones Biológicas CIB en pruebas de laboratorio y de campo. En el laboratorio se sometieron por inmersión grupos de teleoginas en solución del hongo a la concentración de 1x10⁸ conidias por ml. para determinar el efecto sobre las garrapatas adultas, oviposición y eclosión larvaria. En el campo grupos de vacas Holstein x cebú fueron tratadas por aspersión con 1 x 10⁸ conidias por ml. utilizando 1 litro de la solución por cada 100 kpc. El día 0 después del tratamiento y cada 7 días se hizo recuento de garrapatas sobre los animales y se tomaron muestras para determinar en el laboratorio el efecto del hongo sobre oviposición y eclosión larvaria. Los datos obttenidos fueron sometidos a análisis de varianza y a la prueba de Tukey para determinar diferencias significativas entre tratamientos y controles. En los ensayos con larvas en laboratorio se determinó la concentración letal media (LC50) usando el programa Probit.

Resultados: Bioensayos en laboratorio. En las concentraciones utilizadas se observó esporulación del hongo M. anisopliae sobre las garrapatas tratadas siete días después de la inoculación (Fig1). Cuando se utilizó una concentración de 1 x 10⁸ conidias x ml. la oviposición disminuyó en 90%. En las mismas dosis la viabilidad de los huevos se redujo en más del 98%.

Fig.1R.microplus tratadas con M. anisopliae

Cuando se aplicó el hongo en ensayos de campo en aspersión sobre vacas Holstein x cebú se redujo la infestación en un 75% ; además, la cepa 137bm aplicada en la pradera a una concentración de 5x1012 conidias/ha, causó una disminución en la población de larvas en cerca del 86% una semana después de una aspersión con conidias de M. anisopliae. Resumen de resultados publicados por López et al  ( 2009) . Revista Colombiana de Entomología 35 (1): 42-46