Argentina - La ganadería no está en crisis, Entrevista a Osvaldo Barsky

¿Cómo calificaría las ganancias de ese sector?

Son de las más altas a nivel mundial. Una persona que se dedica a la agricultura hoy en la provincia de Buenos Aires puede sacar una ganancia anual de entre el 70 y el 80 por ciento. Nosotros hacemos estudios de historia económica agraria y concluimos que nunca hubo una rentabilidad tan excepcional, ni siquiera en el famoso principio del Siglo XX.

¿Para todo el sector?

No; déjeme ponerlo así: esas ganancias son para el productor que es dueño de su tierra. Si no lo es, el productor debe pagar una renta, que se lleva un porcentaje interesante. También varía respecto de la calidad de la tierra. Pero la ganancia global, para el dueño de la tierra y la explotación es altísima.

¿Cuánto gana un productor con 300 hectáreas en una buena zona de la provincia?

Si alquila saca una renta de 120 mil dólares por año. Si lo produce saca más.

¿Esto se debe sólo a la excepcional demanda de granos china e hindú, como se dice habitualmente?

No, es la combinación de tres factores. Primero hay un nivel de precios internacional altísimo. Segundo un tipo de cambio favorable, en el sentido de que es alto en comparación, al menos, con los países vecinos.
Tercero, hay un abaratamiento de los costos producto del cambio tecnológico.

¿Cuál es el principal déficit en ese campo?

Quizá el principal déficit del país hoy, que encarece la producción global, es el de transporte. Si hubiera transporte interno de otra calidad, por ejemplo con trenes que funcionarán bien, ya que el transporte por carretera es muy anti económico y por ríos casi inexistente, los costos serían aún más bajos.


¿Este es un gobierno anti campo?

Lo curioso es que es un gobierno que tiene una política estructural profundamente favorable al sector agropecuario, basada esencialmente en que la combinación del tipo de cambio y el precio internacional, aun restando retenciones, le dejan al sector un margen de ganancia muy alto. Pero a la vez, el manejo político coyuntural es muy malo.


¿La intervención de Liniers fue un error?

Fue una aberración. (El secretario de Comercio Guillermo) Moreno es tan inepto como economista que cada vez que interviene un mercado, lo hace tan mal que produce el efecto contrario al que dice perseguir.
Al prácticamente eliminar Liniers ennegreció la comercialización, con lo que un montón de matarifes, al no haber el precio testigo, hicieron cualquier cosa.


¿La política actual es muy intervencionista?

Los países centrales son mucho más intervencionistas con el campo. En Estados Unidos, por ejemplo, las cosas están mucho más reguladas: hasta se le dice al productor, todos los años, qué cosas puede sembrar y qué cosas no. Lo que pasa es que cuando el gobierno interviene aquí, por cierta torpeza, provoca mucho ruido.


Contra ese marco ¿cómo se explica el discurso de Miguens?

No hay razones técnicas económicas para un discurso tan duro, en la época de la intervención a Liniers sí las había. Pero hoy no. Entonces, me parece que el discurso se explica en el marco de los micro climas políticos de la ciudad de Buenos Aires después de la última elección y porque en La Rural hay elecciones internas.


¿Es representativa La Rural?

Tiene diez mil socios, pero no está claro cuántos son productores agropecuarios, porque no es necesario serlo para asociarse. Yo diría que es una entidad –un grupo de presión- exclusivamente de la ciudad de Buenos Aires, no del agro argentino. Los grandes productores, los que innovan y se modernizan más no están hoy en ninguna organización, por lo menos no a la cabeza.


¿Cómo evitar estos chispazos a futuro?

Es imprescindible sentar a los actores a discutir una ley Agraria del tipo de la de EE.UU o México, con acuerdos estructurales a largo plazo sobre precios, transporte, cambio técnico, apoyo tecnológico y que a su vez se ajuste una vez al año para contemplar las variaciones del mercado. Pero ni el gobierno ni las organizaciones agropecuarias proponen hoy un acuerdo estratégico de mediano y largo plazo de este tipo.

¿A quién debe creerle el productor?

El productor tiene que razonar mirando su bolsillo, tiene que ver como estaba con el uno a uno y como pasó a estar después de la devaluación, qué le pasó con las deudas que ya no tiene, cómo ha renovado con sus vehículos. Todo esto no es un hecho mágico. Pero el gobierno no sabe explicar lo bueno que hizo. (DIB)