Estudio bromatológico de forraje verde hidropónico de maíz(Zea mays) con fertilización orgánica
Publicado: 30 de septiembre de 2019
Por: Cabañas Ramírez Ana Carolina
Resumen
El objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de la fertilización orgánica sobre la composición bromatológica de forraje verde hidropónico de maíz comparado con el forraje no fertilizado. Para el efecto se procedió al cultivo del forraje y al 5° día se procedió a la distribución de los tratamientos, la cual fue realizada completamente al azar en T1: forraje verde hidropónico fertilizado con té de vermicompost; T2: forraje verde hidropónico fertilizado con té de compost y T3: forraje verde hidropónico sin fertilizante.
El día 12 post-cultivo, se procedió al pesaje y se determinó el rendimiento de MV para el T1: 12,12 ± 0,47 kg/m²; T2: 11,17 ± 0,74 kg/m² y T3: 12,69 ± 0,26 kg/m². Se enviaron muestras para análisis bromatológico al laboratorio del Departamento de Bromatología, Nutrición y Alimentación Animal de la Facultad de Ciencias Veterinarias, San Lorenzo. Se determinó rendimiento de MS y valores bromatológicos para T1: 1,2 ± 0,03 kg/m²; MS 9,91 ± 0,4%; PB 14,03 ± 0,8%; EE 6,00 ± 0,8%; FAD 23,67 ± 1,2% y FND 56,01 ± 1,8 %. T2: 1,11 ± 0,11 kg/m²; MS 9,91 ± 0,8%; PB 13,05 ± 1,1%; EE 5,75 ± 0,1%; FAD 21,62 ± 1,1% y FND 55,36 ± 2,0% y T3: 1,03 ± 0,11 kg/m²; MS 8,13 ± 0,7%; PB 13,04 ± 1,1%; EE 7,01 ± 0,5%; FAD 22,60 ± 1,3% y FND 54,87 ± 1,0%, respectivamente. Se obtuvo una diferencia estadística significativa (p≤0,05) para MS y EE, los cuales al compararse con el Test de Duncan se demostró que ambas variables de los T1 y T2 son diferentes al T3.
Introducción
La producción animal realizada de manera extensiva o tradicional, cada día resulta menos rentable y obliga a los ganaderos a buscar alternativas para reducir costos. Actualmente, se requiere de la utilización eficiente de todos los factores que la afectan, entre ellos; la nutrición animal, que es una de las claves del éxito de una explotación pecuaria (Pardo, 2007). Para optimizar la producción de forraje verde fresco pueden utilizarse cultivos hidropónicos en la alimentación animal (Rivera et al., 2010). El Forraje Verde Hidropónico (FVH), es una alternativa válida para los productores pecuarios de regiones que presentan factores limitantes para la producción de pasturas. Posee el valor nutricional adecuado para ser utilizado como suplemento alimenticio del ganado en épocas de escasez (Maldonado et al., 2013). La utilización de biofertilizantes puede mejorar la calidad y los rendimientos de los cultivos sin ser nocivos para el ambiente. La composta y la vermicomposta, además de ser utilizados como abonos o sustratos orgánicos; también son utilizados en la elaboración de biofertilizantes líquidos en sistemas de producción orgánica de cultivos en invernadero. (Salas, 2011).
Salas et al. (2012) realizaron un estudio en Coahuila (México), evaluaron el rendimiento y calidad nutricional de FVH de maíz producido en invernadero durante 16 días bajo fertilización orgánica para el T1: forraje fertilizado con té de vermicompost (TVC) se obtuvo un rendimiento de 19,71 kg/m²; Materia Seca (MS) 15,42%; Proteína Bruta (PB) 13,34%; Extracto Etéreo (EE) 4,21%; Fibra Ácido Detergente (FAD) 17,34% y Fibra Neutro Detergente (FND) 46,23%, T2: forraje fertilizado con té de compost (TC) 18,09 kg/m²; MS 18,24%; PB 12,26%; EE 4,26%; FAD 18,05% y FND 44,53% y T3: forraje fertilizado con solución química (SQ) 18,23 kg/m²; MS 16,69%; PB 13,52%, EE 4,31%; FAD 18,00% y FND 45,15%. La fertilización utilizada afectó significativamente (p<0,01) el contenido de MS y PB de los forrajes. Se obtuvo mayor MS con el T2, con los T1 y T3 el contenido de PB fue mayor.
Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de la fertilización orgánica sobre la composición bromatológica de forraje verde hidropónico de maíz comparado con el forraje no fertilizado, además de determinar el rendimiento de Materia Verde (MV) y MS y, la composición de MS, PB, EE, FAD y FND de FVH de maíz fertilizado y no fertilizado.
Materiales y métodos
El estudio se llevó a cabo en un invernadero rústico en la Granja Didáctica Experimental de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Asunción - Filial Concepción; situada en ruta V General Bernardino Caballero a 4,5 km de la Ciudad de Concepción.
Se realizó un estudio experimental, para la selección de las semillas el muestreo fue no probabilístico por conveniencia. Luego de la siembra del maíz al 5° día se procedió a la distribución en las bandejas y la disposición de las unidades experimentales de forma aleatoria en tres grupos con 4 (cuatro) repeticiones cada uno. Se identificaron en; T1: Bandejas de FVH fertilizado con té de vermicompost. T2: Bandejas de FVH fertilizado con té de compost y T3 (Control): Bandejas de FVH sin fertilizante y se procedió a la fertilización con las soluciones preparadas (Ovelar; Lugo, 2013). El día 12 se cosechó y el forraje fresco obtenido por bandeja se pesó en una balanza electrónica para establecer el rendimiento de MV y se extrajeron muestras representativas de cada tratamiento para análisis laboratorial y determinación de valores porcentuales de MS, PB, EE, FAD y FND. Para el rendimiento de MV y MS se utilizaron las siguientes fórmulas: Rendimiento de materia verde (Kg/m²) = Peso de forraje de maíz producido/Total de m2 de cultivo. Rendimiento de materia seca (Kg/m²) = Rend. MV (Kg/m²) x % de MS/100. Rendimiento promedio Kg/m² = /Total muestreo. Los resultados obtenidos de la composición bromatológica fueron sometidos a análisis estadístico de varianza, con un nivel de significancia de p<0,05. Se realizó la comparación de las medias con el Test de Duncan para determinar si existen diferencias estadísticas significativas.
Resultados y discusión
El rendimiento promedio de MV del T1 fue: 12,12 ± 0,47 kg/m²; T2:11,17 ± 0,74 kg/m² y T3: 12,69 ± 0,26 kg/m². En el análisis laboratorial se obtuvo un rendimiento de MS: 1,2 ± 0,03 kg/m²; 1,11 ± 0,11 kg/m² y 1,03 ± 0,11 kg/m², respectivamente. La mayor producción en kg/m² de MV se obtuvo con el T3 y el menor rendimiento con el T2. Con respecto a la MS el mayor rendimiento se obtuvo con el T1 y el menor con el T3.
Tabla 1. Rendimiento promedio de Materia Verde (MV) y Materia Seca (MS) de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) con desviación estándar, expresados en kg/m². Departamento Concepción. Año 2016.
El porcentaje promedio para el T1 fue: MS 9,91 ± 0,4a%; PB 14,03 ± 0,8a%; EE 6,00 ± 0,8a%; FAD 23,67 ± 1,2a% y FND 56,01 ± 1,8a%, T2: MS 9,91 ± 0,8a%; PB 13,05 ± 1,1a%; EE 5,75 ± 0,1a%; FAD 21,62 ± 1,1a% y FND 55,36 ± 2,0a% y T3: MS 8,13 ± 0,7b%; PB 13,04 ± 1,1a%; EE 7,01 ± 0,5b%; FAD 22,60 ± 1,3a% y FND 54,87 ± 1,0a%. Sometidos al análisis de varianza las variables MS, PB, EE, FAD y FND se obtuvo una diferencia estadística significativa (p≤0,05) para MS y EE entre los tratamientos.
Analizados con el Test de Duncan se demostró que las variables MS y EE de los T1(a) y T2(a) comparten letras, pero son diferentes al T3(b).
Tabla 2. Composición química promedio de MS, PB, EE, FAD y FND de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) con desviación estándar, expresados en porcentaje (%) y en base seca (BS).
Albert (2014), obtuvo un rendimiento de 4,64 kg/m² de MV, 19,2% de MS y 12,89% de PB. Los resultados obtenidos con respecto al T3 son superiores en MV y PB e inferior en MS. Preciado et al. (2014) determinaron el rendimiento y calidad nutricional de FVH de maíz de 14 días utilizando una solución nutritiva orgánica (SNO) a base de lixiviado de vermicomposta: MV 17,9 ± 0,9 kg/m²; MS 15,7 ± 0,3%; PB 15,5 ± 0,5%; FAD 11,6 ± 0,2% y FND 39,0 ± 0,5% y un tratamiento testigo (agua potable): MV 15,0 ± 0,7 kg/m²; MS 14,3 ± 0,4%; PB 14,6 ± 0,4%; FAD 9,7 ± 0,3% y FND 36,5 ± 1,2%.
Los resultados difieren con respecto a los T1 y T3, ya que fueron inferiores en MV, MS y PB y superiores en FAD y FND. Los resultados de la composición bromatológica del FVH de maíz indican que los biofertilizantes utilizados en esta investigación mejoraron la calidad nutricional del forraje. Se demuestra que el compost y vermicompost pueden ser aplicados en sistemas de producción orgánica de cultivos en invernadero y obtener un alimento apto para la nutrición animal (Salas, 2011).
Respecto a la MS Albert (2014) menciona en sistemas hidropónicos valores entre 12-20%; datos que no concuerdan con los resultados obtenidos en la presente investigación, su tenor está inversamente relacionado con el contenido de humedad del forraje; que oscila de acuerdo a su madurez, atribuyendo la menor actividad metabólica del vegetal, pudiera deberse a la disponibilidad de nutrientes en la solución de riego, al tipo y variedad de semilla utilizada, a la distribución de las bandejas y a la asimilación de la energía solar. El incremento del tenor de EE pudiera estar relacionado con el porcentaje de semilla no germinada, la densidad de siembra, el tipo y variedad de semilla y con los cambios fisiológicos que ocurren con la maduración del forraje. (Federau, 2014).
Conclusión
El uso de fertilizantes orgánicos TVC y TC en la producción de FVH de maíz (Zea mays) mejoraron los valores bromatológicos respecto al forraje no fertilizado. Hubo diferencia estadística significativa (p≤0,05) respecto a MS y EE, no así con los valores de PB, FAD y FND.
- ALBERT, G. 2014. Evaluación productiva del forraje verde hidropónico de maíz, avena y trigo, Tesis (Doctor en Ciencias Veterinarias). (Py). 1 (1): 8 – 37.
- FEDERAU, D. 2014. Determinación de los valores bromatológicos obtenidos en la producción de FVH de sorgo a los 12 y 15 días de corte, Tesis (Doctor en Ciencias Veterinarias). (Py). 1 (1): 1 – 37.
- MALDONADO, R.; ÁLVAREZ, M.; ACEVEDO, D.; RÍOS, E. 2013. Nutrición mineral del forraje verde hidropónico (en línea). Chapingo, México. Consultado el 21 de abril de 2016. Disponible en http://www.redalyc.org
- OVELAR, A.; LUGO, W. 2013. Producción de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays L.) con fertilización orgánica en invernadero. FCA-UNC. (Py). 1 (1): 1 – 3.
- PARDO, N. 2007. Forraje verde hidropónico para ceba intensiva, Manual de nutrición animal (Col). 1 (1): 14 – 26.
- PRECIADO, P.; GARCÍA, J.; SEGURA, M.; SALAS, L.; AYALA, A. 2014. Efecto del lixiviado del vermicomposta en la producción hidropónica de maíz forrajero. (Mx). 32 (4): 333-338
- RIVERA, A.; MORONTA, M.; GONZÁLEZ, M.; GONZÁLEZ, D.; PERDOMO, D.; GARCÍA, D.; HERNÁNDEZ, G. 2010. Producción de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays L.) en condiciones de iluminación deficiente (en línea). Trujillo, Venezuela. Consultado el 18 de abril de 2016. Disponible en http://www.scielo.org.ve
- SALAS, L. 2011. Antioxidantes en maíz forrajero bajo fertilización orgánica (en línea). Coahuila, México. Consultado el 18 de abril de 2016. Disponible en http://www.repositorio.uaaan.mx
- SALAS, L.; ESPARZA, J.; RANGEL, P.; ÁLVAREZ, V.; MEZA, A.; VELÁZQUEZ, J.; VELÁZQUEZ, J.; MURILLO, M. 2012. Rendimiento, calidad nutricional, contenido fenólico y capacidad antioxidante de forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) producido en invernadero bajo fertilización orgánica (en línea). Coahuila, México. Consultado el 18 de abril de 2016. Disponible en http://www.produccion-animal.com.ar
Temas relacionados:
Autores:
Referentes que Recomendaron :
Birmania Wagner Recomendar
Comentar
Compartir
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
