Criterios de aceptación y rechazo del material recibido en el Laboratorio de Reproducción Animal (LRA)

Publicado: 5 de junio de 2024

Por: David Leonardo Gómez López, María de los Ángeles Cortés Escobar, Juan Felipe Martínez Rocha.

Para continuar con el proceso de análisis microscópico y criopreservación del material seminal, las muestras recibidas en el lra deben cumplir con los siguientes criterios de aceptación:

Una temperatura de llegada al laboratorio mínima de 2 °C y máxima de 8 °C.
Llegada máximo 16 horas después de tomado el primer eyaculado.
Embaladas y rotuladas adecuadamente en tubos de centrífuga o bolsas sellables.
Llegada sin evidencia de contaminación.
Llegada con el formato de colecta.

El principal criterio de aceptación o rechazo de una muestra seminal bovina para su criopreservación durante el análisis microscópico en el lra es la motilidad espermática individual progresiva. Otros parámetros que pueden ser decisivos según disponibilidad y aplicación del material seminal son morfología espermática, vigor espermático, vitalidad y fragmentación del adn.

¡Importante! Estos criterios varían entre laboratorios de andrología, centrales genéticas y médicos veterinarios de campo, por lo cual, la decisión de congelar el material seminal cambia según el caso.

De otra manera, se aplican los criterios que se explican a continuación, los cuales se basan en guías establecidas por sociedades y paneles de teriogenología y andrología veterinaria a nivel mundial.

I. Volumen: Es deseable un volumen de semen ≥2 mL por colecta (tabla 2). No es criterio primario de rechazo, pero contribuye al examen general ante una posible baja de calidad espermática.

II. Apariencia/aspecto: Es deseable que el material seminal sea lechoso o cremoso (tabla 2). Un semen acuoso no es criterio primario de rechazo, pero tiene alta probabilidad de baja concentración espermática. En caso de detectar anormalidades en el líquido seminal (como flóculos o solidificaciones), en conjunto con un color y un olor anormales (indicativos de procesos de infección o contaminación), la muestra debe ser rechazada.

III. Color: Es deseable un color de semen blanco o marfil (tabla 2). Muestras de colores oscuros, rojizos o amarillentos indican sangre, pus o contaminación, y deben ser rechazadas.

IV. Olor: El material seminal bovino tiene un olor sui géneris, semejante al del cloro (tabla 2). Muestras con olor fuerte o putrefacto, junto con anormalidades de apariencia y color (indicativas de procesos de infección o contaminación), deben rechazarse.

Criterios de aceptación y/o rechazo durante la evaluación microscópica

I. Motilidad masal: Se evalúa en una escala de 1 a 4 (tabla 4) e indica movimiento de cardumen y su fortaleza. Este movimiento no debe situarse por debajo de 3, es decir, se acepta con una escala ≥3 (tabla 3).

Tabla 4. Calificación descriptiva del movimiento en masa

Los factores que influyen en el movimiento en masa de los espermatozoides son la concentración, el porcentaje de células con movimiento progresivo y la velocidad/vigor de los espermatozoides. Si uno o más de estos factores se encuentran comprometidos, el movimiento en masa se reduce.

II. Motilidad individual: Se evalúa en una escala porcentual (tabla 5) y se trata de indicar el movimiento individual de cada espermatozoide. Lo aceptado es un porcentaje > 60 % (tabla 3).

Tabla 5. Evaluación descriptiva de la motilidad individual progresiva

III. Concentración espermática: Es la estimación de cuántos millones de espermatozoides tiene la muestra seminal por mL. Entre más cantidad de espermatozoides mótiles posea el eyaculado, se debe diluir más la muestra y por lo tanto se obtienen cientos de pajillas. Sin embargo, si la muestra no tiene una concentración adecuada, es decir, si está por debajo de 400 × 106/mL, es posible que, al añadir el diluyente, la muestra seminal se diluya tanto que la concentración final de espermatozoides mótiles por pajilla sea menor de la dosis requerida, o que el número de pajillas para criopreservar no justifique el gasto de los materiales utilizados para este proceso.

No obstante, este parámetro no es criterio primario de rechazo, debido a que va ligado al volumen del eyacu-lado, el cual puede compensar la baja concentración de espermatozoides y sobre todo los mótiles.

6° Capítulo del manual (2023). Guía de manejo del semen bovino durante su colecta y envío para la criopreservación de pajillas seminales. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (agrosavia). https://doi.org/10.21930/agrosavia.analisis.7406436

Allende, R., & Arisnabarreta, E. (2021). Fisiología espermática, producción de semen y evaluación de la calidad seminal.

Arieta Román, R. J., Fernández Figueroa, J. A., & Menchaca Peña, J. (2014). Métodos de extracción de semen bovino. Revista Electrónica de Veterinaria,15(5), 1-8. http://www.produccion-animal.com.ar/informacion_tecnica/inseminacion_artificial/225-extraccion_semen.pdf

Barth, A. D., Arteaga, A. A., Brito, L. F. C., & Palmer, C. W. (2004). Use of internal artificial vaginas for breeding soundness evaluation in range bulls: An alternative for electroejaculation allowing observation of sex drive and mating ability. Animal Reproduction Science, 84(3-4), 315-325. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.20 04.02.010

Brito Tene, D. M., & Reinoso Chacón, N. Y. (2017). Evaluación cuali-cuantitativa de semen colectado con electroeyaculador (ee) de toros tratados con y sin tranquilizante[Tesis de grado, Universidad de Cuenca, Ecuador]. http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/27044/1/TESIS FINAL BRITO- REINOSO .pdf.pdf

Chenoweth, P. J. (1981). Libido and mating behavior in bulls, boars and rams. A review. Theriogenology, 16(2), 155-177. https://doi.org/10.1016/0093-691X(81)90098-4

Chenoweth, P. J., Hopkins, F. M., Spitzer, J. C., & Larsen, R. E. (1994). New guidelines for breeding soundness evaluation (bse) of bulls. The Bovine Proceedings, 26, 105-107.

Curbelo Curbelo, M., & Rodríguez Rodríguez, Z. (2013). Relevamiento de laboratorios de procesamiento de semen bovino en Uruguay [Tesis de doctorado, Universidad de la República, Uruguay].

Devincenzi Boggio, J. C. (2007). Evaluación de la aptitud reproductiva potencial y funcional del toro. Universidad Austral de Chile. http://www.biblioteca.uach.cl/biblioteca_virtual/libros/2007/636.20824BOG.pdf

Hopper, R. M. (ed.). (2021). Cryopreservation of semen. EnBovine reproduction(pp. 986-999). Wiley-Blackwell.

Instituto Colombiano Agropecuario [ica]. (2022). Resolución 00001577. “Por la cual se establecen los requisitos sanitarios y de bioseguridad para el registro de empresas como centrales de recolección y procesamiento, unidades de procesamiento, unidades de recolección e importadores de material genético de especies de interés zootécnico”. https://www.ica.gov.co/getattachment/be459c02-d772-45a5-984a-218b924ec763/2022R00001577.aspx

Mancheno Durán, M. S., & Díaz Castillo, A. (2018). Efecto del método de extracción del semen en la calidad espermática de toros Sahiwal. Avances en Investigación Agropecuaria, 22(1), 47-54. https://www.redalyc.org/journal/837/83757609005/

Md Khair, M. F., Yusoff, R., Omar, M., & Haron, A. W. (2011). Stress levels in bulls during and after electroejaculation. In 6th Seminar on Veterinary Sciences, 11-14 January(pp. 37-40). Universiti Putra Malaysia. http://psasir.upm.edu.my/id/eprint/26592/

Moncayo Picerno, S. A. (2016). Evaluación de la calidad seminal de reproductores bovinos antes y después del proceso de criopreservación [Tesis de grado, Universidad Politécnica Salesiana, sede Quito, Ecuador]. https://dspace.ups.edu.ec/handle/ 123456789/11654

Morillo, M., Salazar, S., & Castillo, E. (2012). Evaluación del potencial reproductivo del macho bovino. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (inia). https://es.calameo.com/read/004500310f999b934c680

Páez-Barón, E. M., & Corredor-Camargo, E. S. (2014). Evaluación de la aptitud reproductiva del toro. Ciencia y Agricultura, 11(2), 49. https://doi.org/10.19053/01228420.3837

Palmer, C. W. (2005). Welfare aspects of theriogenology: Investigating alternatives to electroejaculation of bulls. Theriogenology, 64(3), 469-479. https://doi.org/10.1016/j.theriogenology.2005.05.032

Penny, C. D. (2018). Examination of bucks for breeding soundness. Teagasc. https://www.teagasc.ie/media/website/publications/2018/Examination-of-Bulls-for-breeding.pdf

Phillips, N. J., Evans, G., & McGowan, M. R. (2004). Measures used to assess frozenthawed semen in Australian livestock semen processing centres. Australian Veterinary Journal, 82(5), 309-310. https://doi.org/10.1111/j.1751-0813.2004.tb12714.x

Pineda, S., Donato, R., & Cedeño, D. (2000). Andrología y trastornos digestivos en el bovino [Tesis de grado, Universidad de Nariño, Colombia].

Soto Cañón, F. A. (2012). Rediseño y evaluación de un electroeyaculador para pequeños rumiantes [Tesis de pregrado, Fundación Universitaria Juan de Castellanos]. https://issuu.com/medicinaveterinariajdc/docs/redise__o_y_evaluacion_de_un_electr

Tamargo de Miguel, C., Hidalgo Ordóñez, C. O., Fernández García, Á., & Merino Hernantes, M. J. (2022). Obtención y evaluación del semen bovino. Una puesta al día. Albéiter, (253), 20–25. https://www.portalveterinaria.com/pdfjs/web/viewer.php?file=%2Fupload%2Friviste%2FAlbeitar253_MR.pdf

Villamizar Guerrero, G. D. (2014). Manual de procedimientos para la colecta y criopreservación de semen bovino para la empresa Santa Clara Genética, estado Paraná-Brasil. [Práctica profesional, Universidad Cooperativa de Colombia]. https://repository.ucc.edu.co/handle/20.500.12494/63

Temas relacionados:

Autores:

Recomendar

Comentar

¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.

Criterios de aceptación y rechazo del material recibido en el Laboratorio de Reproducción Animal (LRA)

BIOLYS®

FIGAP - Exposición Internacional