En el área del Arbustal del oeste pampeano es necesario acumular forraje para diferir en épocas con menor producción de materia seca. La ganadería bovina extensiva utiliza como principal alimento las especies forrajeras de estos pastizales. Se considera que el tipo de suelo y la condición tendrían efecto sobre la disponibilidad de forraje. La condición de pastizal se diferencia por la densidad y tamaño de plantas de las especies forrajeras. El objetivo de este trabajo fue evaluar la disponibilidad de forraje en diferentes fechas teniendo en cuenta la condición del pastizal.
Materiales y Métodos
El trabajo se desarrolló en un potrero de 2500 ha, en dos condiciones de pastizal: Buena (CB) y Regular (CR) del departamento Chical Có de la provincia de La Pampa. Estos ambientes se diferenciaron por la productividad del pastizal analizado con imagen satelital y cálculo de la oferta forrajera neta media (CB: 200 KgMS/ha/año y CR: 150 KgMs/ha/año). Se realizaron muestreos en cuatro fechas por corte al azar de la fracción forrajera de las especies nativas. Las especies muestreadas fueron agrupadas en estivales e invernales. Se analizó la variación de la disponibilidad de forraje (KgMS/ha/año).
El diseño fue completamente al azar con parcelas subdivididas con tres factores (2 condiciones x 2 tipos de especies x 4 fechas), con cinco repeticiones. Los datos fueron analizados mediante modelos generales lineales y mixtos por procedimiento REML, a través de InfoStat versión 2020. Cuando se detectaron efectos significativos (P< 0,05) las medias fueron separadas mediante test de LSD Fisher.
Resultados y Discusión
No se encontraron diferencias significativas para la interacción condición por fecha y tipo (P=0,18); y para la interacción condición por fecha (P=0,16). Las interacciones dobles condición por tipo y fecha por tipo fueron significativas (P< 0,05). Las medias se informan por estas interacciones. La disponibilidad para las CB y CR fueron 510 y 451 KgMS/ha/año respectivamente, muy superiores a las consideradas en la imagen satelital. La mayor disponibilidad de forraje se alcanzó por las especies estivales en ambas condiciones (Figura 1). Las especies estivales tuvieron el mayor valor de disponibilidad en la fecha 10/03/22, mientras que las invernales fueron las de menor disponibilidad en esa misma fecha (Figura 2). Las lluvias de febrero de ese año superaron la media histórica y esto se vio reflejado en la capacidad de las especies estivales de seguir creciendo para acumular forraje aún en época de otoño.
Figura 1. Disponibilidad de forraje (Kg MS/ha/año) para interacción condición por tipo. Medias con una letra en común no presentan diferencias significativas (P> 0,05).
Figura 2. Disponibilidad de forraje (KgMS/ha/año) para interacción fecha por tipo. Medias con una letra en común no presentan diferencias significativas (P> 0,05).
Cueto et al. (1988) obtuvieron, en un jarillal de Larrea divaricata (precipitación 350 mm/año), valores de fitomasa aérea acumualda entre 1126 kgMS/ha y 724 KgMS/ha en flechilla fina (Piptochaetium napostaense). Cano et al. (1988) obtuvieron que el pastizal bajo del arbustal de Larrea divaricata proporcionó, con 6 meses de descanso, 602 KgMS/ha y con 9 meses de descanso 1175 KgMS/ha . En un algarrobal de Ñacuñan (Mendoza), Braun et al. (1979) determinaron la fitomasa del estrato graminoso (precipitación 260 mm/año) obteniendo un valor promedio de tres años muy variable (1974 al 1976) de 145 KgMS/haLos valores obtenidos son superiores e inferiores a los encontrados en este trabajo que evidencia la variabilidad entre los años de este ambiente.
Conclusiones
En estos ambientes, la proporción de especies invernales es muy importante. Alcanzó el 30 y 50 % de la disponibilidad total para las CB y la CR, respectivamente. Si bien las estivales producirían mayor cantidad de materia seca no está directamente relacionado con el estado de condición. También, es fundamental contar con el aporte de forraje de las especies invernales.
Cano, et al. (1988). Rev.Fac.Agronomía - UNLPam 3, 2.
Cueto et al. (1988). Jor Pamp. Cs.Nat. UfJLPam. 4:73-83.