Comparación entre los sistemas ELISAS y el HPLC usando los kits de NEOGEN “VERATOX” y R-BIOPHARM para análisis de ocratoxina en muestras de páprika
Publicado: 23 de junio de 2008
Por: Jesús Rojas-Jaimes, Biólogo, Efada Export - Laboratorio de Microbiología y Micotoxinas, Lima - Perú
Las micotoxinas han tomado relevancia a nivel mundial especialmente las aflatoxinas por su poder carcinogénico así ocratoxina es otra micotoxina de relevancia que ha demostrado toxicidad en animales, la comunidad europea ha impuesto limites permisibles para la concentración de ocratoxina presente en alimentos.
En este trabajo se evaluó el parámetro principal de confiabilidad del ELISA Veratox Neogen y el ELISA kit R-Biopharm como repetibilidad, así también los resultados del ELISA se compararon con la prueba referencial HPLC(Cromatografía liquida de alta performancia) obteniendo coeficientes de variación para el kit Neogen Veratox de repetibilidad 67.8% y 10.1% máximo y mínimo respectivamente, usando el kit de R-Biopharm se obtuvo los coeficientes de variación máximo de 8.3% y coeficiente de variación mínimo de 1.9% respectivamente.
El coeficiente de correlación entre los ELISAs y el HPL fueron: usando el kit Veratox Neogen fue de 0.91 y usando el kit Biopharm fue de 0.8 (Evaluados en Perú).
La mejor correlación entre el ELISA y el HPLC fue usando el kit “Veratox” Neogen con un valor de 0.91.
En este trabajo se evaluó el parámetro principal de confiabilidad del ELISA Veratox Neogen y el ELISA kit R-Biopharm como repetibilidad, así también los resultados del ELISA se compararon con la prueba referencial HPLC(Cromatografía liquida de alta performancia) obteniendo coeficientes de variación para el kit Neogen Veratox de repetibilidad 67.8% y 10.1% máximo y mínimo respectivamente, usando el kit de R-Biopharm se obtuvo los coeficientes de variación máximo de 8.3% y coeficiente de variación mínimo de 1.9% respectivamente.
El coeficiente de correlación entre los ELISAs y el HPL fueron: usando el kit Veratox Neogen fue de 0.91 y usando el kit Biopharm fue de 0.8 (Evaluados en Perú).
La mejor correlación entre el ELISA y el HPLC fue usando el kit “Veratox” Neogen con un valor de 0.91.
INTRODUCCIÓN
Ocratoxina es una toxina fungica producida por Aspergillus y Penicillium esta micotoxina se encuentra en un amplio numero de alimentos (Haggblom-1982). Estas toxinas son producidas como respuesta al estrés contrario a las condiciones de crecimiento, esta micotoxina de carácter apolar se divide en A, B y C .Su carácter químico la hace estable a autoclave observando un residuo de esta hasta después de 3 horas de haberla sometido a esterilización sin embargo es inestable a la luz (Carrillo 2003).
En el área patológica una aguda necrosis hepática fue observada como un efecto de Ocratoxina A asi los derivados de Ocratoxina A como el etil ester “Ocratoxina C” se a reportado ser toxico el derivado dicloro de Oratoxina A “Ocratoxina B” no se ha reportado toxicidad (Peckham 1971).
La validación de un método es un proceso que se realiza para evaluar si el método en estudio será confiable cuando se realice los exámenes.
La validación este basado en varios parámetros como muestreo, especificidad, aplicabilidad, rangos de concentración, agudeza, precisión y selectividad (Horwitz-2003).
Neogen y Biopharm son 2 Compañías que distribuyen pruebas de Kits ELISA para el análisis cuantitativo de Ocratoxina el presente estudio se ha propuesto como finalidad evaluar la confiabilidad de estos Kits comparado al método referencial HPLC.
MATERIALES Y METODOS
1.-Método de muestreo
-Se tomo muestras de 100 gr a cada saco a un total de 80 sacos que equivalen a 2 toneladas.
-Se procedió a la pulverización de los 8 kilogramos de .
-Se mando una muestra de 300 gr laboratorio con una contra muestra que se almaceno.
-Se analizo 17(codificadas del numero 1 al 17) muestras con el Kit VERATOX Quantitative Ochratoxin Test y paralelamente se analizo por HPLC las contra muestras de las muestras analizadas por ELISA.
2.-ELISAVERATOX NEOGEN
-Se realizo el analisis de las muestras de páprika usando el kit ELISA veratox NEOGEN (EFADA) sin columnas
-Se realizo la lectura a 650 nm en un espectrofotómetro.
-Los datos obtenidos fueron pasados al Software RIDAWIN EXE multiplicándolos por el factor 2 generando resultados en ppb.
3.-ELISA Fast OCHRATOXIN (BIOPHARM) usando columnas de inmunopurificaciòn (RIDA-BIOPHARM)
-Se midió los resultados a 450nm a los 3 minutos de parada la reacción
4.-Pruebas estadísticas
-Se realizo una prueba de “T” de Student y una correlación en EXEL entre los métodos ELISA y HPLC.
5.-Detección de ocratoxina por cromatografía liquida de alta performancia (HPLC)
Las contramuestras de cada muestra analizada por ELISA se enviaron a los Laboratorios de GBA (Alemania) y Certified Laboratorios Inc (Estados Unidos) para el análisis por HPLC.
6.-Prueba interlaboratorios
- Se selecciono 4 muestras analizadas por HPLC y se envió para ser analizadas por ELISAS y HPLC a Tecna (Italia),Biopharm(Alemania) y Neogen(Estados Unidos –solo ELISA)
Ocratoxina es una toxina fungica producida por Aspergillus y Penicillium esta micotoxina se encuentra en un amplio numero de alimentos (Haggblom-1982). Estas toxinas son producidas como respuesta al estrés contrario a las condiciones de crecimiento, esta micotoxina de carácter apolar se divide en A, B y C .Su carácter químico la hace estable a autoclave observando un residuo de esta hasta después de 3 horas de haberla sometido a esterilización sin embargo es inestable a la luz (Carrillo 2003).
En el área patológica una aguda necrosis hepática fue observada como un efecto de Ocratoxina A asi los derivados de Ocratoxina A como el etil ester “Ocratoxina C” se a reportado ser toxico el derivado dicloro de Oratoxina A “Ocratoxina B” no se ha reportado toxicidad (Peckham 1971).
La validación de un método es un proceso que se realiza para evaluar si el método en estudio será confiable cuando se realice los exámenes.
La validación este basado en varios parámetros como muestreo, especificidad, aplicabilidad, rangos de concentración, agudeza, precisión y selectividad (Horwitz-2003).
Neogen y Biopharm son 2 Compañías que distribuyen pruebas de Kits ELISA para el análisis cuantitativo de Ocratoxina el presente estudio se ha propuesto como finalidad evaluar la confiabilidad de estos Kits comparado al método referencial HPLC.
MATERIALES Y METODOS
1.-Método de muestreo
-Se tomo muestras de 100 gr a cada saco a un total de 80 sacos que equivalen a 2 toneladas.
-Se procedió a la pulverización de los 8 kilogramos de .
-Se mando una muestra de 300 gr laboratorio con una contra muestra que se almaceno.
-Se analizo 17(codificadas del numero 1 al 17) muestras con el Kit VERATOX Quantitative Ochratoxin Test y paralelamente se analizo por HPLC las contra muestras de las muestras analizadas por ELISA.
2.-ELISAVERATOX NEOGEN
-Se realizo el analisis de las muestras de páprika usando el kit ELISA veratox NEOGEN (EFADA) sin columnas
-Se realizo la lectura a 650 nm en un espectrofotómetro.
-Los datos obtenidos fueron pasados al Software RIDAWIN EXE multiplicándolos por el factor 2 generando resultados en ppb.
3.-ELISA Fast OCHRATOXIN (BIOPHARM) usando columnas de inmunopurificaciòn (RIDA-BIOPHARM)
-Se midió los resultados a 450nm a los 3 minutos de parada la reacción
4.-Pruebas estadísticas
-Se realizo una prueba de “T” de Student y una correlación en EXEL entre los métodos ELISA y HPLC.
5.-Detección de ocratoxina por cromatografía liquida de alta performancia (HPLC)
Las contramuestras de cada muestra analizada por ELISA se enviaron a los Laboratorios de GBA (Alemania) y Certified Laboratorios Inc (Estados Unidos) para el análisis por HPLC.
6.-Prueba interlaboratorios
- Se selecciono 4 muestras analizadas por HPLC y se envió para ser analizadas por ELISAS y HPLC a Tecna (Italia),Biopharm(Alemania) y Neogen(Estados Unidos –solo ELISA)
RESULTADOS
ELISA NEOGEN
Tabla 1.-Muestras en par para observar repetibilidad de la prueba (1-2)M1, (3-4)M2,(5-6)M3,(7-8)M4,(9-10)M5,(11-12)M6,(13-14)Interferencia.
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 2.-Los datos muestran resultados apareados. R1, R2=Aflatoxina 8ppb-R3-R4=Interferencia, R5, R6=Muestra 7-R7, R8=Muestra 8-R9, R10-Muestra 9-R11, R12=10-R13, R14=11.
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 3
T STUDENT
Saco un “T “experimental:
t0,05(2)(18)=0,86
ttabla=2,101
Entonces se acepta H0 y se rechaza H 1 y se concluye que no existen diferencias.
Tabla 4 Correlación ELISA NEOGEN (EFADA EXPORT)-HPLC
Índice de correlación =0.91
ELISA BIOPHARM (C)
ELISA BIOPHARM(C) –REPETIBILIDAD- E INTERFERENCIA
Tabla 5.- R1,R2=Muestra 1-R3,R4=Muestra 4-R5,R6=Muestra 5-R7,R8=Muestra 6-R9,R10=Muestra 7-R11,R12=Muestra 11-R13,R14=Muestra 11 Sin columnas R15,R16=0ppb Aflatoxina-R17,R18=40.5ppb Aflatoxina-R19=Interferencia .
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 6 Índice de correlación entre ELISA BIOPHARM (EFADA) Y HPLC
Índice de correlación =0.8
Tabla 7 Comparación entre ELISAS realizados en el extranjero (Reproducibilidad) y el HPLC
DISCUSIONES
a) Para el Kit Veratox Neogen se observo una variación máxima de 6,21ppb (Tabla 1) con 67,8% de coeficiente de variación y variación mínima 10,1% de coeficiente de variación (Tabla 2) en la repetibilidad esto se debe al error en la manipulación del personal de laboratorio, se observo una disminución del coeficiente de variación al incrementar el cuidado en la realización del ELISA. Esta variación solo se circunscribe a los resultados que están dentro del rango de confiabilidad (Negro).
b) Para el kit de R-Biopharm se obtuvo los coeficientes de variación máximo de 8.3% y mínimo de 1.9%.(Tabla 5). Esto es debido a la mejor manipulación en el análisis de ocratoxina cuando se realizo
a) La prueba estadística del T de Student para Veratox Neogen dio como resultado que no existía diferencias significativas entre los métodos de análisis para micotoxinas (ELISA-HPLC) donde t0,05(2)(18)=0,86
ttabla=2,101 aceptando H0 ,en el análisis de correlación entre el ELISA Veratox Neogen y el HPLC se obtuvo el índice de correlación = 0.91(EFADA) y el índice de correlación realizado por Laprovet fue de 0.9999 (6 muestras),destacando una buena correlación entre métodos analíticos afianzando el resultado que se obtuvo por el T de Student.((Tablas 3 y 4).La mejor correlación mostrada por Laprovet posiblemente se deba a un mejor desarrollo del protocolo por parte del experimentado investigador.
b) Para el análisis de correlación entre el kit Biopharm(C) y el HPLC se obtuvo el índice de correlación =0.8 (Tabla 6)
a) En la prueba de comparación entre el kit R-Biopharm(C) (Alemania) y el HPLC existió una variación promedio de 5,94 ppb. (Tabla 7)
b) En la comparación entre el kit Veratox-Neogen (C) (Estados Unidos) y el HPLC existió una variación promedio de 15.4ppb, sin embargo en este ensayo los resultados por ELISAS fueron menores a los del HPLC posiblemente a la heterogeneidad de la ocratoxina en las muestras. (Tabla 7)
-Las pruebas usando el ELISA Veratox Neogen(C) (USA) dio resultados mas lejanos al HPLC comparados al ELISA R- Biopharm (C)(GERMANY), posiblemente a una mala metodología en la realización del ELISA ,el ELISA Tecna (C-Romer) mostró los resultados mas lejanos respecto al HPLC referencial, es posible que se haya usado una metodología incorrecto y/o las columnas usados estuvieran dañadas. (Tabla 7)
CONCLUSIONES
-La variación usando el kit Veratox Neogen por error de manipulación en el laboratorio en la prueba de ELISA fue de 67.8% coeficiente de variación como máximo y 10.1% coeficiente de variación como mínimo en los resultados dentro del rango de confiabilidad (color negro) ,el coeficiente de variación disminuyo cuando se realiza una buena metodología del procedimiento de ELISA pudiéndose obtener resultados confiables.
Usando el kit R-Biopharm se obtuvo los coeficiente de variación máximo de 8.3% y coeficiente de variación mínimo de 1.9%.
Se debe realizar como mínimo una repetibilidad por muestra para la obtención de resultados confiables.
-El PBS OXOID ayuda a mantener el pH entre 6-6.5 en las soluciones de extracción siendo favorable para las reacciones en el ELISA.
-En la evaluación del uso de columnas de inmunopurificaciòn R-Biopharm no se obtuvo resultados contundentes debido a que en las pruebas realizadas en EFADA no existió una diferencia significativa, sin embargo en las pruebas realizadas por La Ensenada si resulto significativa la diferencia en el uso de las columnas(Datos no mostrados).
-Se observo que los resultados de ELISA tienden a ser más altos a los de HPLC.
-Se obtuvo una buena correlación entre el ELISA Veratox-Neogen y el HPLC (0.9) obteniéndose con este último kit un mayor índice de correlación comparado al kit R-Biopharm-HPLC (0.8).
-En la prueba de comparación entre el kit R-Biopharm(C) (Alemania) y el HPLC (Alemania ) existió una variación promedio de 5,7ppb ,en la comparación entre el kit Veratox-Neogen(C) (Estados Unidos) y el HPLC existió una variación promedio de 15.5ppb , corroborando la variación entre el ELISA y el HPLC respecto a los datos obtenidos en EFADA EXPORT(Perú).
-El mejor resultado por HPLC realizado en el extranjero comparado al HPLC referencial fue el realizado por PROGETTO NATURA (Italia) con un coeficiente de correlación de 0.99406148 (3 muestras no representativa)(Datos no mostrados)
- Las pruebas usando el ELISA Veratox Neogen(C)(USA) y ELISA Tecna(C) (ITALY) dio resultados mas lejanos al HPLC referencial comparados al ELISA R- Biopharm (C)(GERMANY-4 muestras-no representativa).Por lo tanto mejor resultado se obtuvo usando el ELISA R-Biopharm(C) obteniendo 0.96 de correlación.
-Los mejores resultados obtenidos en Perú respecto al HPLC referencial fue el ELISA Veratox Neogen(Laprovet) con un coeficiente de correlación 0.9999 (6 muestra-no representativas) sin usar columnas de inmunopurificaciòn.
BIBLIOGRAFIA
1.-Peckhman Jhohn ,Jones Oscar ,Doupnik Jr., Acute Toxicity of Ochratoxins A and B in Chicks'.(1971).Applied Microbiology.Pgs: 492-494.
2.-Haggblo Per .Production of Ochratoxin A in Barley by Aspergillus ochraceus and Penicillium Effect of Fungal viridicatum: Growth, Time,Temperature, and Inoculum Size.(1982). Applied and Environmental Microbiology .Pgs: 1205-1207.
3.-Chu F.S,Chang Fred,Hinsdill Ronald.Production of Antibody Against Ochratoxin A.(1976).Applied and Environmental Microbiology.Pgs:831-835.
4.-Horwitz William .AOAC International.(2003).
5.-Gillespie J.,Schwarz P.,Mostron M.,Tacke B.,Dong Y.,Hart P.,Munn B.,Update on Uswbsidon Diagnostic Laboratories.(2003).National Fusarium Head Blight Forum Proceedings.
6.-Mèlotte L.,Survey on Analyisis of Mycotoxins.(2004).EBC Press Report.
7.-Medina Juan Carlos,Castillo Elizer,Joel Muñoz,Miguel Romero.Problemas en la Cuantificicaciòn de Micotoxinas y Niveles de Contaminación en Mexico.(1994).“Apoyo a las actividades regionales de acuicultura en America Latina y el Caribe”— AQUILA II.Accedido el 27/03/07 .Disponible en: http://www.fao.org/docrep/field/003/AB482S/AB482S14.htm.
8.-Medina Juan Carlos ,CastilloElizer. Determinación de Micotoxinas por Medio de Ensayos Inmunoquimicos .(1994). “Apoyo a las actividades regionales de acuicultura en America Latina y el Caribe” — AQUILA II. Accedido el 27/03/07 .Disponible en: http://www.fao.org/docrep/field/003/AB482S/AB482S15.htm#ch14.
9.- CIPAC, Guidelines on Method Validation to be performed in Support of Analytical Methods for Agrochemical Formulations. Collaborative International Pesticides Analytical Council.(1999). Document No. 3807, Black Bear Press, Cambridge.
10.- FAO/IAEA .Validation of analytical methods for food control.(1997).A Report of a Joint FAO/IAEA Expert Consultation..
11.- Mélotte L..Survey on the Analysis of Mycotoxins .( 2004 ). EBC PRESS REPORT
ELISA NEOGEN
Tabla 1.-Muestras en par para observar repetibilidad de la prueba (1-2)M1, (3-4)M2,(5-6)M3,(7-8)M4,(9-10)M5,(11-12)M6,(13-14)Interferencia.
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 2.-Los datos muestran resultados apareados. R1, R2=Aflatoxina 8ppb-R3-R4=Interferencia, R5, R6=Muestra 7-R7, R8=Muestra 8-R9, R10-Muestra 9-R11, R12=10-R13, R14=11.
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 3
T STUDENT
Saco un “T “experimental:
t0,05(2)(18)=0,86
ttabla=2,101
Entonces se acepta H0 y se rechaza H 1 y se concluye que no existen diferencias.
Tabla 4 Correlación ELISA NEOGEN (EFADA EXPORT)-HPLC
Índice de correlación =0.91
ELISA BIOPHARM (C)
ELISA BIOPHARM(C) –REPETIBILIDAD- E INTERFERENCIA
Tabla 5.- R1,R2=Muestra 1-R3,R4=Muestra 4-R5,R6=Muestra 5-R7,R8=Muestra 6-R9,R10=Muestra 7-R11,R12=Muestra 11-R13,R14=Muestra 11 Sin columnas R15,R16=0ppb Aflatoxina-R17,R18=40.5ppb Aflatoxina-R19=Interferencia .
click aquí para ver la imagen en tamaño real
Tabla 6 Índice de correlación entre ELISA BIOPHARM (EFADA) Y HPLC
Índice de correlación =0.8
Tabla 7 Comparación entre ELISAS realizados en el extranjero (Reproducibilidad) y el HPLC
DISCUSIONES
a) Para el Kit Veratox Neogen se observo una variación máxima de 6,21ppb (Tabla 1) con 67,8% de coeficiente de variación y variación mínima 10,1% de coeficiente de variación (Tabla 2) en la repetibilidad esto se debe al error en la manipulación del personal de laboratorio, se observo una disminución del coeficiente de variación al incrementar el cuidado en la realización del ELISA. Esta variación solo se circunscribe a los resultados que están dentro del rango de confiabilidad (Negro).
b) Para el kit de R-Biopharm se obtuvo los coeficientes de variación máximo de 8.3% y mínimo de 1.9%.(Tabla 5). Esto es debido a la mejor manipulación en el análisis de ocratoxina cuando se realizo
a) La prueba estadística del T de Student para Veratox Neogen dio como resultado que no existía diferencias significativas entre los métodos de análisis para micotoxinas (ELISA-HPLC) donde t0,05(2)(18)=0,86
ttabla=2,101 aceptando H0 ,en el análisis de correlación entre el ELISA Veratox Neogen y el HPLC se obtuvo el índice de correlación = 0.91(EFADA) y el índice de correlación realizado por Laprovet fue de 0.9999 (6 muestras),destacando una buena correlación entre métodos analíticos afianzando el resultado que se obtuvo por el T de Student.((Tablas 3 y 4).La mejor correlación mostrada por Laprovet posiblemente se deba a un mejor desarrollo del protocolo por parte del experimentado investigador.
b) Para el análisis de correlación entre el kit Biopharm(C) y el HPLC se obtuvo el índice de correlación =0.8 (Tabla 6)
a) En la prueba de comparación entre el kit R-Biopharm(C) (Alemania) y el HPLC existió una variación promedio de 5,94 ppb. (Tabla 7)
b) En la comparación entre el kit Veratox-Neogen (C) (Estados Unidos) y el HPLC existió una variación promedio de 15.4ppb, sin embargo en este ensayo los resultados por ELISAS fueron menores a los del HPLC posiblemente a la heterogeneidad de la ocratoxina en las muestras. (Tabla 7)
-Las pruebas usando el ELISA Veratox Neogen(C) (USA) dio resultados mas lejanos al HPLC comparados al ELISA R- Biopharm (C)(GERMANY), posiblemente a una mala metodología en la realización del ELISA ,el ELISA Tecna (C-Romer) mostró los resultados mas lejanos respecto al HPLC referencial, es posible que se haya usado una metodología incorrecto y/o las columnas usados estuvieran dañadas. (Tabla 7)
CONCLUSIONES
-La variación usando el kit Veratox Neogen por error de manipulación en el laboratorio en la prueba de ELISA fue de 67.8% coeficiente de variación como máximo y 10.1% coeficiente de variación como mínimo en los resultados dentro del rango de confiabilidad (color negro) ,el coeficiente de variación disminuyo cuando se realiza una buena metodología del procedimiento de ELISA pudiéndose obtener resultados confiables.
Usando el kit R-Biopharm se obtuvo los coeficiente de variación máximo de 8.3% y coeficiente de variación mínimo de 1.9%.
Se debe realizar como mínimo una repetibilidad por muestra para la obtención de resultados confiables.
-El PBS OXOID ayuda a mantener el pH entre 6-6.5 en las soluciones de extracción siendo favorable para las reacciones en el ELISA.
-En la evaluación del uso de columnas de inmunopurificaciòn R-Biopharm no se obtuvo resultados contundentes debido a que en las pruebas realizadas en EFADA no existió una diferencia significativa, sin embargo en las pruebas realizadas por La Ensenada si resulto significativa la diferencia en el uso de las columnas(Datos no mostrados).
-Se observo que los resultados de ELISA tienden a ser más altos a los de HPLC.
-Se obtuvo una buena correlación entre el ELISA Veratox-Neogen y el HPLC (0.9) obteniéndose con este último kit un mayor índice de correlación comparado al kit R-Biopharm-HPLC (0.8).
-En la prueba de comparación entre el kit R-Biopharm(C) (Alemania) y el HPLC (Alemania ) existió una variación promedio de 5,7ppb ,en la comparación entre el kit Veratox-Neogen(C) (Estados Unidos) y el HPLC existió una variación promedio de 15.5ppb , corroborando la variación entre el ELISA y el HPLC respecto a los datos obtenidos en EFADA EXPORT(Perú).
-El mejor resultado por HPLC realizado en el extranjero comparado al HPLC referencial fue el realizado por PROGETTO NATURA (Italia) con un coeficiente de correlación de 0.99406148 (3 muestras no representativa)(Datos no mostrados)
- Las pruebas usando el ELISA Veratox Neogen(C)(USA) y ELISA Tecna(C) (ITALY) dio resultados mas lejanos al HPLC referencial comparados al ELISA R- Biopharm (C)(GERMANY-4 muestras-no representativa).Por lo tanto mejor resultado se obtuvo usando el ELISA R-Biopharm(C) obteniendo 0.96 de correlación.
-Los mejores resultados obtenidos en Perú respecto al HPLC referencial fue el ELISA Veratox Neogen(Laprovet) con un coeficiente de correlación 0.9999 (6 muestra-no representativas) sin usar columnas de inmunopurificaciòn.
BIBLIOGRAFIA
1.-Peckhman Jhohn ,Jones Oscar ,Doupnik Jr., Acute Toxicity of Ochratoxins A and B in Chicks'.(1971).Applied Microbiology.Pgs: 492-494.
2.-Haggblo Per .Production of Ochratoxin A in Barley by Aspergillus ochraceus and Penicillium Effect of Fungal viridicatum: Growth, Time,Temperature, and Inoculum Size.(1982). Applied and Environmental Microbiology .Pgs: 1205-1207.
3.-Chu F.S,Chang Fred,Hinsdill Ronald.Production of Antibody Against Ochratoxin A.(1976).Applied and Environmental Microbiology.Pgs:831-835.
4.-Horwitz William .AOAC International.(2003).
5.-Gillespie J.,Schwarz P.,Mostron M.,Tacke B.,Dong Y.,Hart P.,Munn B.,Update on Uswbsidon Diagnostic Laboratories.(2003).National Fusarium Head Blight Forum Proceedings.
6.-Mèlotte L.,Survey on Analyisis of Mycotoxins.(2004).EBC Press Report.
7.-Medina Juan Carlos,Castillo Elizer,Joel Muñoz,Miguel Romero.Problemas en la Cuantificicaciòn de Micotoxinas y Niveles de Contaminación en Mexico.(1994).“Apoyo a las actividades regionales de acuicultura en America Latina y el Caribe”— AQUILA II.Accedido el 27/03/07 .Disponible en: http://www.fao.org/docrep/field/003/AB482S/AB482S14.htm.
8.-Medina Juan Carlos ,CastilloElizer. Determinación de Micotoxinas por Medio de Ensayos Inmunoquimicos .(1994). “Apoyo a las actividades regionales de acuicultura en America Latina y el Caribe” — AQUILA II. Accedido el 27/03/07 .Disponible en: http://www.fao.org/docrep/field/003/AB482S/AB482S15.htm#ch14.
9.- CIPAC, Guidelines on Method Validation to be performed in Support of Analytical Methods for Agrochemical Formulations. Collaborative International Pesticides Analytical Council.(1999). Document No. 3807, Black Bear Press, Cambridge.
10.- FAO/IAEA .Validation of analytical methods for food control.(1997).A Report of a Joint FAO/IAEA Expert Consultation..
11.- Mélotte L..Survey on the Analysis of Mycotoxins .( 2004 ). EBC PRESS REPORT
Temas relacionados:
Recomendar
Comentar
Compartir
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
