Niveles de contaminación detectada en muestras de sorgo, maíz, silos, oleaginosas y alimentos

Me gustó este reporte. No lo mencionan, pero recuerdo que este laboratorio trabaja con HPLC y CG. Les agradeceré continúen mandándonos periódicamente esta información. Sobre las fuentes, hay algunas un poco antiguas y considero que pueden actualizarse con información que han publicado algunas Universidades más recientemente.

Doctor lo felicito por la descripcion tan completa del tema ojala se sigan haciendo estos analisis

me parece muy interesante la informacion que proporcionan, ya que se tomaron el tiempo para leer y compartir esto con todos nosotros, me gustaria saber mas sobre como se realizo el estudio y quien fue el responsable de el, gracias

Felicitaciones por tan completo informe, quisiera saber si esto se presenta a nivel mundial, que se puede hacer para mejorar la situación, en que podemos ayudar.

ME PARECE UN MUY BUEN ARTUCULO, PERO ME GUSTARIA QUE ALGUN PARTICIPANTE DEL FORO, O LOS MISMIOS AUTORES DEL ARTICULO, ME AMPLIEN UN POCO MAS, SOBRE LA TOXINA T2, ES QUE EN LA GRANJA DONDE ME ENCUENTRO LABORANDO, SE NOS PRESENTA MUCHO EL SINDROME HEMORRAGICO INTESTINAL, YA HEMOS INTENTADO MUCHAS MEDICACIONES, PERO NO NOS HAN SURTIDO EFECTO LAS MEDICACIONES HAN SIDO DIRIGIDAS PRINCIPALMENTE, PENSANDO EN CLOSTRIDIUM Y LAWSONIA COMO AGENTES PRERSUNTIVAMENTE CAUSANTES, Y AHORA ESTE ARTICULO ME HA HECHO PENSAR EN T2 COMO UN COOFACTOR. ME GUSTARIA SI ALGUNO DEL PANEL TIENE EXPERIENCIA, ME LO HAGA SABER. DE ANTEMANO AGRADECIENDO SUS COMENTARIOS.

El reporte está muy buieno, para todo criadores de las especies animales que se mencionan, espero vuestra respueste que pasa en caso de los camélidos domésticos Teobaldo

exelente articulo ,muy buen nivel tecnico,me gustaria que las autoridades sanitarias de venezuela tomaran mas en serio el grave problema de las micotoxicosis,y resguardaran aun mas la salud publica en nuestro pais .

Se hace enfasis en Aves, Cerdos, Vacas Lecheras, etc. Pero no se hace alución a Ganado de Engorde, incide de igual manera que en Vacas de Leche ?

Lo felicito doctor muy buena la informaciòn y siga manteniendo informados especialmente sobre la toxina t2. Ana María Escobar Productora Agropecuaria. Los Rios- Ecuador

Apreciados Señores del Departamento Técnico Investigación Aplicada S.A de CV-IASA, Les felicito por los datos de contaminación que UDS presentan en su artículo. Por otro lado y con respecto a los signos clínicos destacados en la columna de la derecha y para las micotoxinas zearalenona, fumonisina, vomitoxina, toxina T-2 y diacetoxiscirpenol, les agradezco la copia integral que han efectuado de una parte de mis textos y de mi forma de escribir en mis artículos de micotoxinas publicados en Engormix y en otros lugares, juntamente con lo expuesto en mi manual de micotoxinas “Micotoxinas y Micotoxicosis en Animales y Humanos”. La verdad es que no se han dejado ni un punto ni una coma. Sin embargo les indico que en lo que respecta a la zearalenona y en los pollos, la referencia bibliográfica que UDS citan, o sea: (2) “Mirocha, C.J. (1977) XV Symposium Científico Sección Española de la Asociación Mundial de Avicultura Científica (WPSA), Barcelona (España), 29 de Noviembre a 1 de Diciembre, pp.9?44.”, no es esa y la correcta es: “Christensen, C.M. (1979). Zearalenone in Conference on Mycotoxins in Animal Feeds Grains Related to Animal Health. W. Shimoda (Ed.). Sponsored by Bureau of Veterinary Medicine. Food Drug Administration, Rockville, Maryland,USA, PB-300 300, Jun8, pp.1-79.”, como podran observar en mis trabajos, especialmente en el manual. Yo estuve en ese Symposium de WPSA, participe con una conferencia de “Micotoxinas y Aspectos Analíticos” y el Prof. Dr. Mirocha que dio también una conferencia no dijo nada de lo que UDS dicen de la zearalenona en pollos. La referencia bibliografíca que UDS indican es la que se refiere a la LD50 de la zearalenona en pollitos, como, y les repito una vez más, podrán observar en mis trabajos, concretamente en el manual. Yo comprendo que al copiarlo se saltaron esa parte y la referencia quedo mal atribuida. Las pp. son “1-44” y no “9?44”. No me he molestado mucho en ver si hay más errores al respecto. Un cordial saludo. Gimeno

Apreciado Departamento Técnico Investigación Aplicada S.A de CV-IASA, En mis comentarios anteriores y cuando indico los Signos Clínicos "columna de la derecha" me estoy refiriendo concretamente a los Niveles de Contaminación en los que evidentemente están asociados Signos Clínicos. Un saludo. Gimeno

Apreciados Señores del Departamento Técnico Investigación Aplicada S.A de CV-IASA, Continuando con el artículo de UDS, he observado que ninguna de las referencias bibliográficas citadas en la columna de la izquierda que habla de los Signos Clínicos, esta referenciada y expuesta adecuadamente en la parte final de Referencias Bibliográficas y curiosamente todas las Referencias Bibliográficas expuestas e indicadas en ese apartado final y que corresponden a la columna de la derecha en Niveles de Contaminación, son las que UDS me copiaron de mis artículos y del manual de micotoxinas. Me permito remarcarles otro error importante que puede confundir a los lectores, o sea: en la parte de zearalenona y en aves, UDS dicen: “Aves: Efectos estrogénicos y anabólicos causando problemas de reproducción. En aves se ha reportado una disminución de la postura (Branton et al 1989).”. Pues bien, Branton et al 1989, en su artículo de referencia: Branton, S.L Deaton, J.W Hagler, W.M JrMaslin,W.Hardin JM. (1989). “Decreased egg production in commercial laying hens fed zearalenone-and deoxynivalenol-contaminated grain sorghum”.Avian Diseases. Oct-Dec33(4):804-808. No dicen nada de eso que UDS mencionan, y dicen, entre otras cosas, que en granos de sorgo fueron encontradas las micotoxinas zearalenona y deoxinivalenol (vomitoxina) y que aunque las concentraciones de contaminación fueron bajas, la interacción entre esas dos micotoxinas pudo dar lugar a una disminución de la postura. Observen que los autores hablan de la asociación de zearalenona y deoxinivalenol, no hablan solo de la zearalenona como lo hacen UDS. Sin embargo y en la columna de la derecha (donde está lo que me copiaron) en Niveles de Contaminación y para gallinas se puede ver que esas elevadas contaminaciones solo de zearalenona no afectan para nada a las gallinas (ni en la postura, ni en la fertilidad, ni en la incubabilidad, ni en el desarrollo …. etc) incluso y tal como indican: Marks, H.L Bacon, C.W. (1976). “Influence of Fusarium-infected corn and F-2 on laying hens”. Poultry Science, Sep55(5):1864-1870., con la zearalenona puede haber un aumento en la producción de huevos. O sea y que quede claro, una cosa es solo con zearalenona que no hay problemas y la otra es la posibilidad (no está confirmado) de haber problemas cuando la zearalenona y la vomitoxinas se encuentran juntas. Señores me imagino que por el camino que va eso, debe haber más errores. Les aconsejo que para una próxima copien bien las cosas y por lo menos no hagan copias integrales a libre albedrío ya que de esa forma es muy fácil hacer artículos, los cuales pueden confundir a los lectores y llevarlos a conclusiones erradas. Un saludo. Gimeno

Apreciados Señores del Departamento Técnico de Investigación Aplicada SA de CV-IASA, Continuando con la revisión de lo que me copiaron de: Gimeno, A. y Martins, M.L. (2003). “Micotoxinas y Micotoxicosis en Animales y Humanos”. Special Nutrients, Inc. USA (Ed.). Talleres graficos del SRL, Buenos Aires (Argentina). pp. 1-160.). Anunciado en ENGORMIX y del tambien anunciado: Gimeno, A. y Martins, M.L. (2006). “Micotoxins and Mycotoxicosis in Animals and Humans”. Special Nutrients, Inc. USA (Ed.). Victor Mireles Communications, Mexico City, Mexico. pp. 1-127., y en vista de que no responden, de momento, a mis observaciones, comentarios y demas, puedo pensar que “quien calla, otorga”. Sin embargo ahí les dejo una cuantas cosas más al respecto .- En FUMONISINA (columna de la derecha, niveles de contaminación) Dice (referido a vacas lecheras): “Alimentos contaminados con 75,000 ppb y una ingesta de 3 mg de fumonisina/Kg …. etc” Debe decir: “Alimentos contaminados con 75,000 ppb de fumonisinas (FB1+FB2+FB3) de forma a proporcionar una ingesta de 3 mg de fumonisinas/Kg …. etc” NOTA: O sea, se olvidaron en la copia de ponerlo correcto ya que es la suma de esas tres fumonisinas no fumonisina en singular como UDS dicen. .- En VOMITOXINA (columna de la derecha, niveles de contaminación) Dice (referido a gallinas): “ 350 a 700 ppb” Debe decir: “350 a 750 ppb de DON durante 10 semanas. Nota: O sea, se olvidaron en la copia de indicar la duración del consumo de alimento contaminado. En lo que se refiere a Vomitoxina en cerdos, la referencia bibliográfica (14) que UDS han puesto o sea: “Bergsjo, B. Herstad, O. Nafstad, I. (1993) British Poultry Science, 34: 147-159.” , esta equivocada y no es esa, la referencia bibliográfica correcta es: “Trenholm, H.L. Cochrane, W.P. Cohen, H. Elliot, J.I. Farnworth, E.R. Friend, D.W. Hamilton, R.M.G. Stish, J.F. Thompsonj, B.K. (1983). Journal Association of Official Analytical Chemists, 66: 92-97.” NOTA: Esa referencia bibliográfica puesta por UDS es la que corresponde en mi manual de micotoxinas y en mis artículos, a datos sobre problemas de vomitoxina en gallinas. Observen que han puesto para cerdos una referencia bibliográfica del British Poultry Science. En el manual también tengo otra referencia de Vomitoxina en cerdos y que es: Bergsjo, B. Langseth, W. Nafstad, I. Jansen, J.H. Larsen, H.J. (1993b). Veterinary Research Communications, 17: 283-294. Como sea que el autor principal es el mismo, me imagino que en la copia la confusión ha sido esa. .- En TOXINA T-2 (columna de la derecha, niveles de contaminación) En lo que se refiere a Pollos, se dejaron de poner que los problemas ocasionados por esas contaminaciones más elevadas, “ya fueron patentes a los 7 días” NOTA: Ya que copian el párrafo, háganlo completo visto que eso de los 7 días creo que es importante. En los fallos que la Toxina T-2 puede provocar en la eficacia de coccidiostaticos como la monensina de sodio y la lasalocida de sodio se dejaron de indicar que el primer coccidiostatico estaba a ser usado contra Eimeria tenella y el segundo contra Eimeria tenella y Eimeria mitis en gallos jóvenes. En Toxina T-2 y en gallinas me lo copiaron todo exactamente como lo tengo en mi manual de micotoxinas anunciado en ENGORMIX (Gimeno, A. y Martins, M.L. (2003). “Micotoxinas y Micotoxicosis en Animales y Humanos”. Special Nutrients, Inc. USA (Ed.). Talleres graficos del SRL, Buenos Aires (Argentina). pp. 1-160.). Menos mal que no me copiaron la fotografía con las lesiones (Fig. 16 del Manual) En Toxina T-2 y en cerdos se dejaron de poner que las concentraciones de contaminación de 1000 a 8000 ppb en el alimento fueron suministradas a lechones. En Toxina T-2 y en cerdos se dejaron de poner que los lechones de 49 días de edad pesaban 9 Kg y que las diferentes concentraciones de contaminación en el alimento fueron suministradas durante 21 días .- En DIACETOXISCIRPENOL (columna de la derecha, niveles de contaminación) En lo que se refiere a pollos de 1 día de vida se olvidaron de poner que esos alimentos contaminados fueron suministrados durante 3 semanas. NOTA: Repito una vez más, es importante poner la duración del consumo de alimento contaminado .- En AFLATOXINAS y OCRATOXINA A (columna de la derecha, niveles de contaminación). Es curioso que no solo, no me copiaron nada como tampoco pusieron ningún dato en lo que se refiere a niveles de contaminación. NOTAS GENERALES: En los valores de contaminación podían haber sacado la coma y ponerlo en formato más general, o sea y por ejemplo, en lugar de 10,000 30,000 525,000 75,000 … etc poner 10000 30000 525000 75000 …. etc. Pero bueno eso ahora es lo de menos. Bien, Señores del Departamento Técnico de Investigación Aplicada SA de CV-IASA, cuando tenga ganas de perder más el tiempo ya les informaré si encuentro más novedades. Un cordial saludo. Gimeno

La intención del reporte que se publica es la de informar a los interesados en la industria pecuaria en México el estatus de contaminación por micotoxinas de materias primas y alimentos que puedan afectar sus operaciones, todo esto con datos del reconocido laboratorio de Nutek ahora bien la información que se expone como marco referencial bibliográfico es generalmente aceptado, incluyendo publicaciones de reconocidos investigadores como el Dr. Leeson, Malman, etc. Conteniendo también datos de otros autores como el de recopilación del libro del Dr. Gimeno, que en este caso por error de edición fueron omitidos, ofreciéndole una disculpa por este medio.

Apreciado Sr. David, No se si UD. pertenecerá o no al Departamento Técnico de Investigación Aplicada SA de CV-IASA, de todas maneras las explicaciones que da para justificar el incidente no me convencen, me parece un error de edición excesivamente grande como para que sea justificado tan pobremente. En lo que a mi respecta, bastaba poner al final del artículo, lo siguiente: “En lo que se refiere a niveles de contaminación, efectos y sintomatologías, los textos, datos y bibliografía expuesta (de la 2 a la 28), fueron extraídos de: Gimeno, A. y Martins, M.L. (2003). “Micotoxinas y Micotoxicosis en Animales y Humanos”. Special Nutrients, Inc. USA (Ed.). Talleres gráficos del SRL, Buenos Aires (Argentina). pp. 1-160.). Sin embargo era necesario que fuera bien y correctamente extraído, cosa que no sucedió. Por parte de los otros autores, era fundamental poner las referencias bibliográficas de ellos referidas a Signos Clínicos y no dejar como esta ahora ya que el lector ve solo el nombre del autor junto con el año (y solo del autor principal) y no sabe cual es la referencia bibliográfica, caso de que desee consultarla para ampliar datos. Deberían pedir disculpas también y en general, a los otros autores Sr. David, esos errores de edición en Internet son fácilmente corregibles y no se olvide (a titulo informativo) que los libros suelen tener un “Copyright”. Saludos. Gimeno