Es bien conocido que la contaminación con micotoxinas afecta negativamente la productividad de las aves. A fin de reducir el efecto dañino de las micotoxinas sobre las aves, el uso de adsorbentes debe ser implementado. Los adsorbentes comercialmente disponibles difieren en su capacidad para fijar a las micotoxinas en el tracto gastrointestinal, un ambiente complejo donde el pH varía entre un pH de 3.0 y hasta un pH de 7.0. A fin de investigar la capacidad de adsorción de 6 absorbentes de micotoxinas comercialmente disponibles en el mercado costarricense, se realizó un estudio de referencia in vitro utilizando ambos niveles de pH. Orffa en colaboración con el Centro para la Excelencia en Micotoxinas y Salud Pública (Centre of Excellence in Mycotoxicology and Public Health) de la Universidad de Ghent (Bélgica), desarrolló un método para probar la capacidad de adsorción a través de LC-MS/MS. La mayor parte de los productos mostró una buena capacidad de adsorción para todas las micotoxinas (AFLB1, AFB2, AFG2, FUMB1, FUMB2, OTA, ZEN, ENNB), a excepción de los Tricotecenos, (HT2, T2, DON). Algunos de los productos superaron en mucho a otros en actividad hacia micotoxinas específicas. Uno de los productos mostró una mayor capacidad de adsorción de zearalenona respecto al resto de productos, y otro exhibió mejor fijación de los tricotecenos. Sin embargo, en este último la adsorción de otras micotoxinas fue menor. En general, puede concluirse que se requiere de una solución de amplio espectro que no solo adsorba micotoxinas y se controlen sus efectos, sino también permita lidiar con los efectos negativos de otras micotoxinas más difíciles de controlar como son los tricotecenos.
Palabras Clave: Micotoxinas, Capacidad de adsorción, Referencia, in vitro
Abstract
Feed contamination with mycotoxins is known to negatively affect poultry production. In order to reduce the harmful effects of mycotoxins on poultry, mycotoxin adsorbents can be applied. Commercially available mycotoxin adsorbents differ in their capacity to bind mycotoxins in the gastrointestinal tract of animals, a complex environment that varies in acidity from pH 3 to pH 7. To investigate the binding capacity of 6 commercially available mycotoxin binders in Costa Rica, an in vitro benchmark study was performed at both pH levels . Orffa in collaboration with the Centre of Excellence in Mycotoxicology and Public Health at the University of Ghent (Belgium) developed a model to test the binding capacity via LC-MS/MS. Most products showed good binding of all mycotoxins (AFLB1, AFB2, AFG1, AFG2, FUMB1, FUMB2, OTA, ZEN, ENNB) except for the trichothecenes (HT2, T2, DON). Some products outperformed others in activity to specific mycotoxins. One product showed better binding of zearalenone than the other products, while another product exhibited better binding of trichothecenes than the other products. However, binding of other mycotoxins was lower for this last product.
Overall, it was concluded that a broad spectrum solution is needed that not only adsorbs the mycotoxins, which prevents them from causing harm, but also supports the animal to deal with negative effects of mycotoxins that are difficult to
bind, such as trichothecenes.
Key Words: mycotoxins, adsorption capacity, benchmark, in vitro
[1] A. Molina, G. Chavarría, M. Alfaro-Casante, A. Leiva, F. Granados-Chinchilla, (2019). Mycotoxins at the start of the food chain in Costa Rica: Analysis of six Fusarium toxins and ochratoxin A between 2013 and 2017 in animal feed and aflatoxin M1 in dairy products, Toxins, 11 (6), 312, https://doi.org/10.3390/toxins11060312
[2] K. Nesic, V. Nesic, V. Jasevic, (2009) Mycotoxins in Poultry Production, Zbornik Matice srpske za prirodne nauke, 116, p. 7-14, DOI:10.2298/ZMSPN0916007R
[3] P.E. Ochieng, M.L. Scippo, D.C. Kemboi, S. Croubels, S. Okoth, E.K. Kang’ethe, B. Doupovec, J.K. Gathumbi, J.F. Lindahl, G. Antonissen (2021). Mycotoxins in Poultry Feed and Feed Ingredients from Sub-Saharan Africa and Their Impact on the Production of Broiler and Layer Chickens: A Review, Toxins, 13 (9), 633, https://doi.org/10.3390/toxins13090633
[4] A. Abedi, E. Talebi (2015). Effect of Aflatoxins on Poultry Production and Control Methods of Destructive Influence, ARPN Journal of Agricultural and Biological Science, 10 (12)
[5] K. Dhama, R.S. Chauhan, M. Mahendran, K.P. Singh, A.G. Telang, L. Singhal, S. Tomar (2015). Aflatoxins - Hazard to Livestock and Poultry Production: a Review, Journal of Immunology and Immunopathology, 9 (1 & 2), p. 1-15
[6] A. Filazi, B. Yurdakok-Dikmen, O. Kuzukiran, U.T. Sireli (2017). Chapter 4: Mycotoxins in Poultry, M. Manafi, Poultry Science, InTech, p. 73-92
[7] D. Konjević, E. Srebočan, A. Gudan, I. Lojkić, K. Severin, M. Sokolović (2004). A pathological condition possibly caused by spontaneous trichotecene poisoning in Brahma poultry: first report, Avian Pathology, 33 (3), p. 377-380, DOI:10.1080/0307945042000220714
[8] G. Antonissen, S. Croubels, F. Pasmans, R. Ducatelle, V. Eeckhaut, M. Devreese, M. Verlinden, F. Haesebrouck, M. Eeckhout, S. De Saeger, B. Antlinger, B. Novak, A. Martel, F. Van Immerseel (2015). Fumonisins affect the intestinal microbial homeostasis in broiler chickens, predisposing to necrotic enteritis, Veterinary Research, 46 (1), 98, DOI:10.1186/s13567-015-0234-8
[9] K. Wu, C. Ren, Y. Gong, X. Gao, S.A. Rajput, D. Qi, S. Wang (2021). The insensitive mechanism of poultry to zearalenone: A review, Animal Nutrition, 7 (3), p. 587-594, https://doi.org/10.1016/j.aninu.2021.01.002
[10] S. Fraeyman, S. Croubels, M. Devreese, R. Ducatelle, M. Rychlik, G. Antonissen (2018) Chronic Dietary Intake of Enniatin B in Broiler Chickens Has Low Impact on Intestinal Morphometry and Hepatic Histology, and Shows Limited Transfer to Liver Tissue, Toxins, 10 (1), 45, https://doi.org/10.3390/toxins10010045
[11] G.J.A. Speijers, M.H.M. Spijers (2004). Combined effects of mycotoxins, Toxicology Letters, 153 (1), p. 91-98, https://doi.org/10.1016/j.toxlet.2004.04.046
[12] J. Liu, T. Applegate (2020). Zearalenone (ZEN) in Livestock and Poultry: Dose, Toxicokinetics, Toxicity and Estrogenicity, Toxins, 12 (6), 377, https://doi.org/10.3390/toxins12060377
[13] B. Bruneel. 2018. Binding Mycotoxins: A Benchmark Study, World Mycotoxin Forum 2018, Amsterdam
Muy interesante su pregunta
Si se han hecho estudios pero llegaron a la conclusion que NO EXISTE correlacion entre estudio in Vitro e in Vivo.
Esto basicamente se sabe desde 1987 cuando el Dr. Phillips de Texas AM vio que el carbon activado adsorbia excelentemente in vitro pero no fuciona in Vivo.
El Profesor Malmman de la universidad de Santa Maria efectuo tambien un estudio y evaluo varios productos. Llego a la conclusion de que no habia relacion. Lo que vio fuen una tendencia es que si finciona in vitro mas de un 70% pudiera ser que funcionase in vivo.
Lo mas critico de la eficacia in vivo que demustran Protecion del Organo Susceptible y/o mejora de el biomarcador.
Estimado Fernando Tamames.
En principio creo pertinente hacer un par de precisiones a su amable participación en este foro:
No estoy involucrado en el estudio original sobre el que hice mis comentarios, aunque si tengo experiencia en este tema. Luego entonces, la mayoría de sus muy validos cuestionamientos debieran ser respondidos por los autores del trabajo.
Coincido con algunos de sus comentarios, pero discrepo en otros, mismos que detallo a continuación.
No todos sabemos que un producto que funciona in vitro, es posible que no funcione in vivo. Recuerde que siempre hay gente nueva que va saliendo a la practica profesional, y que parte de nuestras funciones es transferir nuestras experiencias y conocimientos (aceptando que no siempre tener experiencia implica tener la razón).
La intención de mis comentarios fue precisamente destacar al mismo tiempo la importancia y las limitaciones de las evaluaciones in vitro de adsorbentes y/o aditivos anti-micotoxinas (incluso por que no en todos los casos los aditivos anti-micotoxinas buscan actuar exclusivamente mediante la adsorción de estos compuestos).
Considero que la mejora de parámetros productivos si es adecuada para establecer la efectividad de un adsorbente o aditivo anti-micotoxinas (en el entendido de que hablamos de situaciones donde hay elementos para asegurar que las micotoxinas están afectando negativamente tales parámetros productivos). Y creo que esta mejora de parámetros productivos es algo de lo que más importa para un productor pecuario.
Si esta mejora productiva coincide con determinados cambios en ciertos biomarcadores, habrá que tenerlo como referencia. Pero lo que determina la utilidad de un producto es la mejora en la salud y la productividad de los animales. Esto último es lo que ayudara al productor en la rentabilidad de su negocio.
Si hay mejora productiva es porque hay “protección” del animal. Esta desde luego será de grado variable, dependiendo del tipo de desafío, dosis y calidad del aditivo anti-micotoxinas utilizado, así como de otros factores propios del animal y el medio ambiente en el que este se encuentre.
Para la resolución de esta y otras problemáticas que enfrenta hoy nuestro sector pecuario, no existen "balas de plata". Se requiere un abordaje multidisciplinario.
Saludos.